Решение по делу № 2-2773/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2773/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002686-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее по тексту ООО МКК «Турбозайм») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления истец указывает, что она является должником по нескольким кредитным договорам с рядом организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по выдаче займов и кредитов, по которым у истца образовалась просроченная задолженность при исполнении обязательств, в частности перед ответчиком (далее по тексту также Кредитор).

Кредитор истца в нарушение требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон № 230-ФЗ) систематически нарушает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что выражается в следующем.

Кредитор, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ осуществляет взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства должника. Осуществляет звонки на мобильный телефон должника более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц. Постоянное поступление звонков на мобильный телефон должника делает невозможным должным образом пользоваться услугами связи, вызывает у должника и членов его семьи нравственные страдания. Нарушение требований к организации телефонных переговоров также негативно влияет на режим сна и отдыха несовершеннолетних детей должника 2016 и 2020 годов рождения.

При организации взаимодействия путем телефонных переговоров кредитор нарушает требования части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно не сообщают фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилию, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение требований части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, при отправке смс-сообщений на мобильный телефон истца не указывается требуемая Законом информация.

Особым нарушением кредитором действующего законодательства истец считает нарушение требований п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, связанных с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозы ее применения, угрозы убийством или причинения вреда здоровью, оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В нарушении указанных норм права в адрес истца систематически поступают угрозы при проведении телефонных переговоров, представители кредитора используют нецензурную брань в разговоре, унижают честь и человеческое достоинство должника, высказывают нецензурную брань в отношении малолетних детей должника, направляют голосовые сообщения посредством мессенджера WhatsApp на абонентский номер должника, содержащие оскорбления истца, его детей, родственников и выражают угрозы.

Представители кредитора в отсутствие согласия на иные способы взаимодействия с истцом, применяют способ взаимодействия через социальные сети, в частности через социальную сеть «В контакте» (нарушение ч. 2 ст. 4 Закона № 230-ФЗ). Представители кредитора, использую страницы неизвестных лиц, направляют истцу, ее знакомым, друзьям и родственникам сообщения о розыске истца, в содержании сообщений указывают заведомо ложные сведения не соответствующие действительности.

Истец, полагая, что в действиях Кредитора усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ), обратилась в уполномоченный орган Федеральной службы судебных приставов с жалобой о проведении проверки относительно нарушения ответчиком требований Закона № 230-ФЗ и привлечения ответчика к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ ФССП РФ по <адрес> в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ ФССП РФ по <адрес> в отношении ответчика вынесено постановление №-АП о назначении административного наказания, которым было установлено, что ответчик, располагая сведениями о требованиях и об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем, такие условия ответчиком не соблюдены.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, ответчиком нарушены положения п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, п/п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно резолютивной части постановления №-АП, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Турбозайм» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 60 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в отношении заявленных требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000,00 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты> Обязательства по договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Общество осуществляло взаимодействие по номеру телефона <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Общество поручило ООО «Кредитэкспресс Финанс» совершение действий в отношении ФИО2, направленных на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору.

В нарушение требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «Турбозайм» систематически нарушало общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Так кредитор, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, осуществлял взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства должника. Осуществлял звонки на мобильный телефон должника более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

При организации взаимодействия путем телефонных переговоров кредитор нарушал требования части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно не сообщал фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилию, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение требований части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, при отправке смс-сообщений на мобильный телефон истца не указывалась требуемая Законом № 230-ФЗ информация.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО МКК «Турбозам» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в отношении ответчика. Данное постановление вступило в законную силу 20.01.2023.

В соответствии со ст. 11 Закона № 230-ФЗ, Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае нравственные страдания, которые претерпевала истец от неправомерных действий ответчика выразились в невозможности использования средств мобильной связи надлежащим образом - неправомерные звонки ответчика постоянно отвлекают от текущей деятельности (работы, уход за ребенком, бытовой деятельности по дому). Звонки в ночное время вызвали нарушение режима сна и отдыха семьи, в том числе малолетних детей истца в течение длительного периода времени, что неблагоприятно повлияло на работоспособность, здоровье и самочувствие членов семьи истца. Взаимодействие ответчика со знакомыми, родственниками истца неблагоприятно повлияло на репутацию истца, так как взаимодействие с третьими лицами происходило в грубой форме и выражалось в унижении человеческого достоинства истца в глазах знакомых и родственников, что вызвало у истца нравственные переживания по этому поводу, беспокойство о сохранении своей репутации, создало необходимость объяснений сложившейся ситуации перед знакомыми и родственниками, создало для истца нравственные переживания по поводу того, что истец в данных ситуациях создает проблемы для своих знакомых и родственников.

В этой связи, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причинного ей неправомерными действиями ответчика.

В тоже время, в вышеуказанном постановлении не нашли свое отражение доводы истца о наличия угроз применения физической силы, публичного унижения в отношении самого истца и ее детей со стороны ответчика.

Так свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что действительно имели место звонки в адрес его супруги ФИО2 от кредитных организаций оскорбительного характера, содержащие угрозы. При этом, лица, осуществляющие указанные звонки не сообщали от имени какой организации они поступают. Когда звонки поступали от имени ООО МКК «Турбозайм», каких-либо угроз в адрес его супруги не говорилось.

В данном случае, учитывая, что истец является должником по нескольким кредитным обязательствам, и поступление звонков имело место, в том числе от других кредитов, достоверных доказательств поступления угроз именно от ответчика, истцом в судебное заседание не представлено. Постановлением по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ указанных обстоятельств также не установлено.

В связи с чем, доводы истца в указанной части судом не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8) компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.Г. Веселова