Судья – Зуева О.М.

Дело № 33-8182/2023

Суд первой инстанции дело № 2-1198/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000930-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

судей Новоселовой Д.В., Пьянкова Д.А.

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «Корпорация развития Пермского края» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 апреля 2023 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 20.07.2017 между ФИО1, администрацией г. Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор участия в долевом строительстве № **, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом и передать в собственность истца на праве собственности не позднее 2-го квартала 2019 года объект долевого строительства: 2-х комнатную квартиру № **, расположенную по адресу: ****. Цена договора составляет 1767979,5 рублей. Истец указал, что с 01.07.2019 по 28.03.2020 ответчик обязан оплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 643544,54 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, а так же компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.04.2023 постановлено:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края (ИНН **) в пользу ФИО1, ** года рождения (паспорт ** № ** выдан 31.12.2019 ГУ МВД России по Пермскому краю), неустойку по договору участия в долевом строительстве № ** от 20.06.2017 в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части взыскания неустойки, штрафа взысканных по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» до 30.06.2023 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик АО «Корпорация развития Пермского края» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки до 30000 рублей. В обоснование доводов указано на то, что суд при вынесении решения о взыскании штрафа не учел положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. Датой начисления штрафа является дата вынесения судом решения об удовлетворении требований потребителя. Претензия истцом не направлялась в адрес ответчика, исковые требования заявлены в период действия моратория, установленного положениями указанного выше нормативного акта. Полагают, что данные обстоятельства исключают начисление и взыскание штрафа с ответчика. Также считает, что суд не учел степень выполнения застройщиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства. Кроме того, полагает, что со стороны истца не было предоставлено доказательств того, что им были понесены какие-либо убытки в период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, также не представлены доказательства, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Суд необоснованно взыскал неустойку в размере 100000 руб. в пользу истца, снизив определенный судом общий размер неустойки лишь в 4 раза, взысканный размер неустойки является завышенным, существенно нарушает баланс интересов истца и ответчика, что повлечет для ответчика негативные последствия в финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель АО «Корпорация развитии Пермского края»ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом при рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края № 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники.

Многоквартирный дом № ** по ул. **** в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»)».

16.12.2016 ФИО1 в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края было подано заявление о включении его в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты.

16.12.2016 УИЗО администрации г. Березники Пермского края в адрес истца было направлено уведомление о включении его в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодного для проживания и предоставления социальной выплаты.

20.06.2017 между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1 и администрацией г. Березники был заключен договор № ** участия в долевом строительстве (л.д. 6-14).

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора № ** от 20.06.2017 предусмотрено, что предметом договора является 2-комнатная квартира № 115, общей площадью 48,9 кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 17-м этаже дома по адресу: ****.

Цена договора составляет 1767979,5 руб. (п. 4.1 договора).

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: 1753517,5 рублей – социальная выплата перечисляется администрацией в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора, 14462 рублей – уплачиваются ФИО1 до 29.03.2019 (п. 4.3 договора).

В силу п. 6.1 договора № ** от 20.06.2017 застройщик обязуется передать квартиру участникам долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № ** от 20.06.2017 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2019 года.

Администрацией г. Березники перечислена социальная выплата на счет АО «Корпорация развития Пермского края».

Квартира передана истцу 15.11.2022, о чем имеется передаточный акт.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, но она оставлена без ответа (л.д. 5).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении спора, суд, установив, что застройщиком допущено нарушение обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № ** от 20.06.2017.

При определении размера взыскания неустойки, суд исходил из того, что на день исполнения обязательства 01.07.2019 действовала ставка рефинансирования 7,5%. Поскольку исковое заявление о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 06.03.2020 подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период 477 дней ( с 07.03.2020 г. по 02.04.2020 г., с 02.01.2021 по 28.03.2022 г.) и составит: 1767979,5 х 477 дней х 2 х 1/300 х 7,5 % = 421633,11 рублей. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ определил к взысканию неустойку в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив к взысканию сумму 10000 руб., оставшуюся сумму признал завышенной и несоразмерной заявленным требованиям.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 55 000 руб. = (100 000 руб. + 10000 руб.) х 50%, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа суд не усмотрел, находя указанный размер штрафа соразмерным последствиям неисполнения требований истца в добровольном порядке.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в отношении взыскания неустойки в размере 100 000 руб. АО «Корпорация развития Пермского края» суд предоставил отсрочку до 30 июня 2023 года включительно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и большего снижения взысканной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом неустойка снижена, оснований для ее большего снижения не имеется.

Не имеется и оснований для отмены судебного акта в части взыскания штрафа.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», подлежащим применению со дня его официального опубликования – 29.03.2022, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из анализа приведенных указаний Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 следует, что правовое значение в данном случае имеет период, за который истец просит взыскать неустойку, т.е. период в который возникло нарушение прав истца, а не момент вынесения решения суда о взыскании штрафа в пользу потребителя, который приходится на период моратория.

Ответчик знал о наличии у него установленной законом обязанности по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта еще до введения моратория, выплату неустойки не произвел, в том числе и в неоспариваемой сумме, в связи с чем судом обоснованно взыскан предусмотренный законом штраф.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Корпорация развития Пермского края» - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 г.