Решение по делу № 3А-107/2022 от 13.07.2022 | Тульский областной суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-107/2022 (3а-517/2021) по административному исковому заявлению ПАО «Тульская топливная промышленность» к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ», Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ПАО «Тульская топливная промышленность» обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

№, площадью 2057+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир административное здание; участок находится примерно в 157 м, по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>,

№, площадью 9430+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир административное здание; участок находится примерно в 6 м, по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по состоянию на 01.01.2020 в размерах: 3 247 164.87 руб. (№) и 14 886 127.7 руб. (№). Просит установить кадастровую стоимость участков в размере их рыночной стоимости, определенном в отчете ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец, административные ответчики - правительство Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ», Управление Росреестра по Тульской области, заинтересованное лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице представителей) в суд не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены.

Представитель заинтересованного лица - администрации м.о. Суворовский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку снижение кадастровой стоимости земельных участков может повлечь снижение налоговых поступлений в бюджет района.

На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон №237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Тульская топливная промышленность» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Кадастровая стоимость участков установлена в ходе массовой оценки и вышеуказанным постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждена по состоянию на 01.01.2020 в размерах: 3 247 164.87 руб. (№) и 14 886 127.7 руб. (№). Данная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2020 в отношении участка с № и 24.12.2020 в отношении участка с №, и применяется с 01.01.2021.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из них, прежде всего, следует, что результаты определения кадастровой стоимости объектов могут затрагивать права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, следовательно, он является носителем субъективного права оспаривать установленную кадастровую стоимость.

Согласно положениям пп. 3 п. 9 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, статьи 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненным оценщиком ООО <данные изъяты> Д.В. 13.09.2021, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2020 составляла 667 970 руб. (№) и 3 062 207 руб. (№).

В целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанного отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

По выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке №, выполненный оценщиком ООО <данные изъяты> Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объектов оценки, указанную оценщиком, и определил ее по состоянию на 01.01.2020 в размерах: 983 000 руб. (№ и 4 505 000 руб. (№).

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом государственного учреждения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеющим необходимое для проведения исследования образование, квалификацию, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается отчета об оценке, представленного стороной административного истца, то он выполнен с нарушениями ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

Как отмечено экспертом и следует из отчета, в расчетах рыночной стоимости объектов оценки передаваемые права земельного участка, выбранного в качестве аналога № 2, указываются как «право собственности 100%, без ограничений». Вместе с тем, приведенные оценщиком данные о передаваемых правах для аналога № 2 не подтверждены информацией. В расчетах рыночной стоимости оценщиком не применена корректировка на торг к аналогам № 1 и № 2. Текст объявления не содержит сведений о возможности или невозможности скидок. Оценщиком не уточняется, каким образом была получена информация об отсутствии торга.

Отмеченные недостатки свидетельствуют о несоответствии отчета требованиям ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, п.5 ФСО №3, п.22д ФСО №7.

В связи с изложенным данный отчет, представленный стороной административного истца, при определении рыночной стоимости объектов, по мнению суда, за основу взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности.

Оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше земельных участков определена по состоянию на 01.01.2020. На ту же дату установлена и рыночная стоимость участков в экспертном заключении.

Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение возможно взять за основу выводов о величине рыночной стоимости объектов, и полагает, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2020 составляла: 983 000 руб. №) и 4 505 000 руб. (№). В нашем случае разница между указанными выше значениями кадастровой и установленной рыночной стоимостей является кратной, что явно указывает на наличие ошибок, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении. Следовательно, установление в отношении объектов кадастровой стоимости равной рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом ч. 4 ст. 22 Федерального закона №237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым указать в судебном решении, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 18.11.2021 (согласно дате приема почтового отправления).

Возражения ГУ ТО «Областное БТИ», а также представителя администрации м.о. Суворовский район, сославшихся на снижение налоговых поступлений в бюджет, которое может повлечь удовлетворение административного иска, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, не нарушает прав муниципального образования (либо государства) на получение законных и экономически обоснованных налогов и не противоречит интересам всего общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, №, площадью 2057, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир административное здание; участок находится примерно в 157 м, по направлению на северо-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, - равной по состоянию на 01.01.2020 его рыночной стоимости в размере 983 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка №, площадью 9430, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир административное здание; участок находится примерно в 6 м, по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, - равной по состоянию на 01.01.2020 его рыночной стоимости в размере 4505000 руб.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 18.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: