КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2021-011191-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.02.2023 Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (№).
Свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (№) ФИО1 выполнены не были.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (№) в размере 52 388 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 771 рублей 66 копеек.
Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил письменную позицию, в которой указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (№). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Банк Русский стандарт» направило ФИО2 заключительно требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, с указанием срока оплаты задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины АО «Банк Русский стандарт» обращалось в (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть спустя (ДД.ММ.ГГГГ.) лет с момента выставления заключительного счёта.
(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ. (ДД.ММ.ГГГГ.) данный приказ был отменён.
С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом можно сделать вывод, что АО «Банк Русский стандарт» обратилось за защитой нарушенного права с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика названной суммы, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский стандарт» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
(данные обезличены)
(данные обезличены)