Решение по делу № 2А-4458/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-4458/2023 59RS0001-01-2023-005346-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес управления Федеральной службы судебных приставов России по Адрес (далее – отдел судебных приставов) ФИО2 по служебному удостоверению,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 по наложению ареста на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствии с актом о наложении ареста от Дата, и по незаконной передаче на ответственное хранение, возложению обязанности снять арест с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по наложению ареста на автомобиль и по незаконной передаче на ответственное хранение, возложению обязанности снять арест с транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... В обоснование административного иска указывает, что в отделе судебных приставов по Адрес на исполнении находится исполнительное производство №-СД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, со ссылкой на уже имеющиеся материалы сводного производства. ФИО3 не получала ни решения судов, ни постановления на отдельные исполнительные производства, ни постановления по сводному производству №-СД. Дата был составлен акт о наложении ареста на имущество - транспортное средство ..., государственный регистрационный знак .... Время в акте указано с 18:30 до 19:45, в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное не указано время его составления и не понятно, в каком порядке составлялись эти документы. Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Постановление о наложении ареста, также акт ФИО3 не направлялись, не понятно, кому на хранение передано транспортное средство. В транспортном средстве в настоящее время находятся личные вещи административного истца, которые на момент подачи заявления не возвращены. Заявление о передаче транспортного средства на ответственное хранение административному истцу также не рассмотрено. То есть, судебный пристав-исполнитель совершил действия, которые вызывают сомнения в том, что изъятый автомобиль будет в сохранности.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО21 в судебное заседание не явились, с адресов, указанных в административном исковом заявлении и доверенности, вернулись конверты по истечении сроков хранения, согласие на смс-информирование не представлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что об аресте ФИО3 была уведомлена.

Административный ответчик – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 заявленные требования не поддержал, пояснил, что заплатил за товар в отделе «Евразии», которым владела ФИО3, однако товар не получил, в течение полугода приходил в отдел, но позже через администратора узнал, что ФИО3 съехала на Адрес в строительный магазин, там ее нашли, часть заказанного товара предоставила, а остальную часть предложила заменить, но с этим не согласились и обратились в суд. Решением суда постановлено вернуть денежные средства. Считает арест понуждением исполнить решение суда, с действиями судебного пристава согласен.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, указав, что вместо административного искового заявления ей направлен пустой лист бумаги, просит в удовлетворении административного иска отказать, чтобы ее решение суда было скорее исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО18, ознакомившись с материалами дела в суде, ходатайств не направила, в судебном заседании не участвовала.

Заинтересованное лицо ФИО13 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с проживанием в Адрес, с требованиями не согласна, также проинформировала суд, что вместо административного искового заявления ей направлен пустой лист бумаги.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что Дата решением Ханты-Мансийского районного суда Адрес № с ИП ФИО3 в пользу ФИО19 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от Дата в размере 139702,50 рублей.