Дело № 5-722/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 10 августа 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Юлия Александровна,

с участием законного представителя – генерального директора ООО «Домостроительный комбинат 47» К.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат 47» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

25.01.2022 в 12 часов 30 минут на строительном объекте по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, на территории строительного объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенной подземной парковкой» с коммерческим наименованием ЖК «Феникс» Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат 47» (сокращенное наименование – ООО «ДСК 47», являясь подрядчиком по договору строительного подряда, в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) незаконно привлекло (допустило к осуществлению трудовой деятельности) гражданина <данные изъяты> Н.Ф.Ш.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде занимался уборкой строительного мусора при отсутствии у него патента с территорией действия Ленинградская область, имея патент на работу серия № от ДД.ММ.ГГГГ, территория действия - г. Санкт-Петербург.

Указанные действия ООО «Домостроительный комбинат 47» должностным лицом отделения противодействия нелегальной миграции отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель – генеральный директор ООО «Домостроительный комбинат 47» К.Р.А. вину во вменяемом юридическому лицу административном правонарушении не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что по решению единственного учредителя от 10.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управдом Пикалево» (ООО «Управдом Пикалево») переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат 47» (ООО «ДСК47»), кроме этого 10.03.2022 произошла смена генерального директора общества, с 11.03.2022 он назначен генеральным директором. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 21.03.2022. Между ООО «СК ВИК» и ООО «Управдом Пикалево» 17.01.2022 заключен договор субподряда №, по которому субподрядчик ООО «Управдом Пикалево» взял на себя обязательство по выполнению строительных работ на вышеуказанном объекте строительства. В ходе выполнения работ субподрядчик привлек в качестве субсубподрядчика индивидуального предпринимателя В.Е.Ф., заключив с ним 21.01.2022 договор строительного субсубподряда № по выполнению комплекса работ, во исполнение которых ИП В.Е.Ф.. и привлек иностранных рабочих без патентов, в том числе: гражданина <данные изъяты> Н.Ф.Ш.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пунктам 5.2.10 и 5.2.11 указанного договора ответственность за соблюдение требований миграционного законодательства и порядка привлечения иностранной рабочей силы несет субсубподрядчик, который и должен быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Просил суд при рассмотрении дела учесть показания ИП В.Е.Ф., данные им ранее и оценить их по совокупности с его же измененными показаниями и другими доказательствами по делу. О привлечении субсубподрядчика ИП В.Е.Ф. к выполнению строительных работ субподрядчик ООО «Управдом Пикалево» уведомило своего заказчика ООО «СК ВИК» в устной форме. В качестве доказательств представил: копию договора строительного субсубподряда № от 21.01.2022, заключенного между ООО «Управдом Пикалево» и ИП В.Е.Ф.., с локальной сметой на поставку материалов; копию Акта о приемке выполненных работ КС-2; копию справки о стоимости выполненных работ КС-3, копию платежного поручения № от 17.02.2022 об оплате аванса по договору строительного субсубподряда № от 21.01.2022 в размере 65000 рублей; копию объяснений ИП В.Е.Ф. от 14.03.2022; ходатайство ген. директора ООО «Управдом Пикалево» К. от 14.03.2021 о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения юридического лица либо лица, фактически привлекшего и осуществившего допуск рабочей силы с нарушением действующего законодательства; переписку с ИП В.Е.Ф.. в виде скриншотов с мобильного телефона; квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде ООО «Домостроительный комбинат 47», поступившую и принятую налоговым органом 11.04.2022; извещение о получении электронного документа – расчета по страховым взносам ООО «Домостроительный комбинат 47» от 04.07.2022. В случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, указав на отсутствие денег на оплату штрафа.

Допрошенный в суде свидетель М.Д.А., после разъяснения ему положений ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, пояснил, что генеральный директор ООО «Домостроительный комбинат 47» К.Р.А. обратился к нему с просьбой подобрать работников, способных установить перегородки в строящемся объекте. Осмотрев 15-16 января объем работ на объекте, свидетель порекомендовал К.Р.А. ИП В.Е.Ф., с которым предварительно было оговорено, что привлекаемые работники должны быть трудоустроены законно, т.е. иметь патенты. 16 января иностранные граждане -работники ИП В.Е.Ф. заехали на объект. Назвать их поименно свидетель не смог, но пояснил, что изначально их было 8 человек, какие-то из них оказались без патентов, но информация об этих гражданах у него в телефоне, поскольку все переговоры с ИП В.Е.. велись через свидетеля. Те иностранные граждане, которых забрали при проверке, есть в перечне работников, привлеченных ИП В., хотя до этого события он утверждал, что все иностранцы имеют «областные» патенты.

Судья, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя – генерального директора ООО «Домостроительный комбинат 47» К.Р.А., свидетеля М.Д.А приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абз. 1 и абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обстоятельства дела и факт совершения ООО «Домостроительный комбинат 47» административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- заверенной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДСК 47» от 24.03.2022, согласно которой с 21.03.2022 генеральным директором общества является К.Р.А.;

- копией рапорта инспектора по ОП ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.01.2022 о возможном нарушении требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>;

- копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки от 25.01.2022 года № о проведении проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>;

- копией акта проверки от 25.01.2022 года, согласно которому в ходе проведения надзорных мероприятий на территории строительного объекта по адресу: <адрес> 1 выявлены осуществляющие трудовую деятельность иностранные граждане, в т.ч. гражданин <данные изъяты> Н.Ф.Ш.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность с нарушением требований миграционного законодательства;

- копией письменных объяснений В.Е.Ф. от 25.01.2022 года с копией документа, удостоверяющего его личность, согласно которым он находился с 21.01.2022 на строительном объекте по адресу: <адрес> в должности производителя работ ООО «Управдом Пикалево» на основании приказа №-С от 21.01.2022 и приложения №1 к нему. Генеральным подрядчиком по строительству объекта выступает ООО «СК ВИК», которое заключило с ООО «Управдом Пикалево» договор субподряда № от 17.01.2022 на выполнение строительных работ на территории указанного объекта. 25.01.2022 в момент проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий на территории строительного объекта за осуществлением трудовой деятельности и просмотра фронта работ в интересах ООО «Управдом Пикалево» выявлены иностранные граждане, в т.ч. гражданин <данные изъяты> Н.Ф.Ш.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией приказа генерального директора ООО «Управдом Пикалево» №-С от 21.01.2022 о назначении ответственного за безопасное и качественное производство работ, согласно которому на строительном объекте по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенной подземной парковкой по адресу: <адрес> ответственным за безопасное и качественное производство строительно-монтажных работ, за соблюдение правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, в том числе, выполняемых субподрядными организациями, назначен производитель работ В.Е.Ф..,

- копией приложения № 1 к приказу №-С от 21.01.2022, согласно которому в качестве рабочего к работе на объекте допущен кроме прочих Н.Ф.Ш., имеющий паспорт №;

- копией разрешения на строительство от 11.02.2021 №, выданное ООО «Специализированный застройщик НЭК Холдинг»;

- копией договора субподряда № от 17.01.2022 между ООО «СК ВИК» и ООО «Управдом Пикалево» на выполнение строительных работ на вышеуказанном строительном объекте с приложениями №1, №2;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК ВИК» от 25.01.2022, согласно которой генеральным директором общества с 01.03.2021 является К.В.И.;

- копией протокола № от 25.01.2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного с участием переводчика ФИО1 в отношении гражданина <данные изъяты> Н.Ф.Ш.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому 25.01.2022 в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> 1, на территории строительного объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенной подземной парковкой» данный иностранный гражданин незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «Управдом Пикалево» вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент серия № от ДД.ММ.ГГГГ, территория действия - г. Санкт-Петербург. Вину во вменяемом административном правонарушении Н.Ф.Ш.у признал, с протоколом согласился;

- копией письменных объяснений Н.Ф.Ш.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранных в присутствии переводчика ФИО1, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- копией определения № от 25.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении гражданина <данные изъяты> Н.Ф.Ш.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией паспорта № на имя гражданина <данные изъяты> Н.Ф.Ш.у и миграционной картой серии № со сроком пребывания с 02.09.2018 по 30.11.2018;

- копией патента серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО на имя Н.Ф.Ш.у на право работать подсобным рабочим, территория действия - г. Санкт-Петербург;

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Н.Ф.Ш.у в место пребывания по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> со сроком пребывания до 15.02.2022;

- копией постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года по делу № 5-228/2022 о привлечении Н.Ф.Ш.у к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, из которого следует, что Н.Ф.Ш.у при рассмотрении дела, с участием переводчика ФИО1 пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации 02.09.2018 через КПП «Пулково» с целью въезда «Работа», оформил патент с территорией действия Санкт-Петербург, но, в нарушение миграционного законодательства РФ, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительного объекта в интересах ООО «Управдом Пикалево» вне пределов субъекта, на территории которого ему выдан патент;

- копией договора строительного субсубподряда № от 21.01.2022 между ООО «Управдом Пикалево» и ИП В.Е.Ф.. на выполнение строительных работ на вышеуказанном строительном объекте;

- копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат 47»;

- копией уведомления об изменении наименования юридического лица ООО «Управдом Пикалево» на ООО «ДСК 47» по решению единственного учредителя общества с 10.03.2022;

- копией уведомления о смене генерального директора ООО «Управдом Пикалево» по решению единственного учредителя общества с 11.03.2022.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, считает их достаточными для установления вины Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат 47» в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат 47» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат 47» мер, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства, в материалах дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат 47» во вменяемом правонарушении.

Суд признает пояснение законного представителя генерального директора ООО «ДСК 47» К.Р.А. о том, что на территории вышеуказанного строительного объекта иностранного гражданина Н.Ф.Ш.у, помимо прочих иностранцев, к трудовой деятельности без патента привлек индивидуальный предприниматель В.Е.Ф.., с которым обществом 21.01.2022 был заключен договор строительного субсубподряда №, как избранный в суде способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, отклоняет его, как опровергнутое вышеуказанными доказательствами.

Оценивая доказательства, суд учел, что ИП В.Е.Ф.., пояснивший 14.03.2022 в рамках административного расследования о привлечении им иностранных рабочих во исполнение договора строительного субсубподряда № от 21.01.2022, впоследствии отказался от данных пояснений. В объяснении от 18.04.2022 указал, что первоначальное объяснение дал по просьбе ООО «Управдом Пикалево», просил считать его недействительным, фактически работы в качестве ИП на строительном объекте во время проверки не осуществлял, а являлся ответственным от ООО «Управдом Пикалево» за безопасное и качественное производство строительно-монтажных работ. Первоначальное объяснение дал по требованию и под давлением ООО «Управдом Пикалево» с целью избежать последним административной ответственности.

Наличие в штатном расписании ООО «Управдом Пикалево» всего одной штатной единицы – генерального директора, не опровергает незаконное привлечение обществом к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> Н.Ф.Ш.у, поскольку единолично генеральный директор не мог выполнить объем строительно-монтажных работ по договору субподряда №, заключенному между субподрядчиком ООО «Управдом Пикалево» и генподрядчиком ООО «СК ВИК» 17.01.2022.

По этой же причине суд не признает в качестве допустимых доказательств и отклоняет представленные суду документы по отчетности ООО «ДСК 47» в налоговый орган за одного работника – генерального директора.

Тот факт, что должность В.Е.Ф. отсутствовала в штатном расписании ООО «Управдом Пикалево» и с ним не был заключен трудовой договор свидетельствует о нарушении обществом требований трудового законодательства при оформлении лица на работу, поскольку согласно приказу № от 21.01.2022 производитель работ В.Е.Ф. был назначен ООО «Управдом Пикалево» на строительном объекте в качестве лица, ответственного за безопасное и качественное производство строительно-монтажных работ, за соблюдение правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, в том числе, выполняемых субподрядными организациями, и не может служить основанием для освобождения ООО «ДСК 47» от административной ответственности по настоящему делу.

К свидетельским показаниям М.Д.А, допрошенного в судебном заседании по ходатайству законного представителя ООО «ДСК 47» К.Р.А., суд относится критически, и не доверяет им, поскольку они опровергаются материалами дела. Показания свидетеля, что забранные в ходе проведения проверки иностранные граждане были привлечены к работе ИП В.Е.Ф.., опровергаются письменным объяснением последнего от 25.01.2022. При этом суд учитывает, что в списке лиц, содержащихся в объяснениях ИП В.Е.Ф. от 14.03.2022, в которых он указал на привлечение иностранных граждан для выполнения работ в его интересах, и от которых он впоследствии отказался 18.04.2022, отсутствует Н.Ф.Ш.у. Представленные в подтверждение свидетельских показаний копии скриншотов, сделанных, по утверждению свидетеля, с принадлежащего ему телефона, и содержащие, с его слов, переписку с ИП В., представлены в большинстве своем в нечитаемом виде, плохого качества, их подлинность не удостоверена в соответствии с требованиями законодательства. При таких обстоятельствах суд не может признать их в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Требование законного представителя юридического лица, высказанное в ходе судебного разбирательства, об объединении четырех дел по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ДСК 47» в одно производство с дальнейшим привлечением общества к ответственности за одно административное правонарушение, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Также суд отклоняет требование законного представителя юридического лица, высказанное в ходе судебного разбирательства, о прекращении производства в отношении общества ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, затрагивающие интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу пункта 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем считает необходимым применить к ООО «ДСК 47» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат 47» <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-722/2022, УИД № Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судья: