Апелляционное определение по делу № 33-28635/2023 от 21.08.2023

<данные изъяты>–28635/2023

Судья: Неграмотнов А.А. 50RS0026–01–2023–005447–60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Кобызева В.А., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. муниципального образования городской округ <данные изъяты> на решение Л. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–5712/2023 по исковому заявлению ФИО1 к А. муниципального образования городской округ <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом А. городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он обратился к ответчикам с заявлением о заключении с ним Договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, п/о3, <данные изъяты> качестве ответственного квартиросъемщика (нанимателя) жилого помещения вместо своей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указал, что он должен быть указан в качестве нанимателя, поскольку жилое помещение содержится им, его мать является инвали<данные изъяты> группы и с 2008 года состоит на учете в Л. психоневрологическом диспансере и все сделки с матерью истца относятся к ничтожным.

Спорное жилое помещение выдавалось <данные изъяты> по ордеру <данные изъяты> войсковой частью 75360 МО РФ и не является служебным. В настоящее время квартира передана в муниципальную собственность с 2007 года, но договор социального найма в письменной форме не заключен.

Истец полагает, что ответчики уклоняются от заключения договора социального найма, нарушают его права и просит признать бездействие ответчиков с 2007 года по не направлению и не заключению договора социального найма жилого помещения незаконными, обязать ответчика заключить с истцом в качестве нанимателя договор социального найма на спорную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель А. городской округ <данные изъяты> в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенном в отзыве на иск.

Представитель Комитета по управлению имуществом А. г.о. <данные изъяты> не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещана по адресу регистрации.

Решением Л. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать А. муниципального образования городской округ <данные изъяты> заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, 3е п/о, <данные изъяты> ФИО1 в качестве нанимателя жилого помещения с указанием члена семьи ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

В удовлетворении иска в части требований о признании незаконным бездействия А. муниципального образования городского округа <данные изъяты>, Комитета по управлению имуществом А. городской округ <данные изъяты> по не направлению и не заключению договора социального найма жилого помещения – отказать.

В апелляционной жалобе А. муниципального образования городской округ <данные изъяты>, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Письменные возражения на апелляционную жалобу А. муниципального образования городской округ <данные изъяты> поступили, в которых выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как следует из материалов гражданского дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, п/о3, <данные изъяты>.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> войсковой частью 75360 ФИО2 и двум членам семьи: сыну ФИО1 и отцу ФИО3

На основании Постановления ФИО4 муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> квартира передана в муниципальную собственность.

Письменный договор социального найма жилого помещения не заключался.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ФИО2 и истец ФИО1

ФИО5 обратился в Комитет по управлению имуществом А. г.о. Люберцы с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но ответчик отказал ему в связи с отсутствием согласия совершеннолетних членом семьи нанимателя и истцу при отсутствии согласия его матери необходимо представить документы, подтверждающие установление над ней опеки.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвали<данные изъяты> группы, страдает психическим заболеванием и состоит на учете в Л. психоневрологическом диспансере с 2008 года, однако, недееспособной не признавалась в установленном порядке.

Вместе с тем, согласия дееспособного нанимателя на его замену при заключении письменного договора социального найма, истцом наймодателю представлено не было, в связи с чем, последний правомерно отказал истцу в заключении договора социального найма, который фактически должен был быть изменен в части нанимателя жилого помещения.

Однако, разрешая заявленные требования и принимая во внимание возраст нанимателя, ее состояние здоровья, не позволяющее ей осуществлять права и обязанности нанимателя, суд разумно пришел к вводу о возможности изменить договор социального найма жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя в порядке ст. 82 ЖК РФ, обязав ответчика заключить с истцом договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, 3е п/о, <данные изъяты> качестве нанимателя жилого помещения с указанием члена семьи ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что психическое состояние матери истца таково, что она не понимает своей ответственности по отношению к сыну и в результате удовлетворения иска также страдающая рядом заболеваний не свидетельствуют о незаконности решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Недееспособной ФИО2 не признана, в связи с чем вправе по собственному усмотрению осуществлять свои права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Л. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу А. муниципального образования городской округ <данные изъяты> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>