Дело №2-1679/2025

50RS0042-01-2025-000710-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

с участием прокурора Седовой Т.А.

при секретаре Ярославцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). Брак, между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.124).

С октября 2016 года отдел уголовного розыска УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу осуществляет розыск ФИО3 как преступника, скрывшегося от суда и следствия в соответствии с приказом МВД России от 01.03.2018 года. Местонахождение данного гражданина не установлено. (л.д.187).

Указывая на отсутствие положительных результатов розыска, а также на отсутствие сведений о месте нахождения ФИО3 на протяжении длительного периода времени, что нарушает права несовершеннолетней ФИО2 на выезд за пределы РФ, получение пособий и социальных выплат, ФИО1 действуя в интересах дочери обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 - ФИО1 заявление поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что последний раз она видела ФИО3 примерно в 2015 году, по месту регистрации он не проживает, розыскные мероприятия положительных результатов не дали. С дочерью ФИО3 не общается, материально ей не помогает, что нарушает ее право. Просила суд заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Министерство социального развития Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.138).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу правил статьи 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений о его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в собственности ФИО3 недвижимого имущества, автотранспорта не зарегистрировано (л.д.20,168-169), на учете в ГБУЗ МО ПБ № 5 ФИО3 не состоит, на стационарном лечении не находился (л.д.35,37), в ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» не обращался, на учете не состоит (л.д.42), в Окружном управлении социального развития № 26 не состоит, получателем мер социальной поддержки не является и не являлся (л.д.71), по данным ЕМИАС случаев обращения за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская больница) не зафиксировано (л.д.122), обращений за медицинской помощью в ООО «Здоровье +», ООО «Диамед», ООО «Парацельс», ООО «Семейная поликлиника», ООО «Омега-сервис» (л.д.127,129,131, 133,160

В отношении ФИО3 Сергиево-Посадским РОСП на основании решения Сергиево-Посадского городского суда возбуждено исполнительное производство, его местонахождение не установлено. (л.д.43-70)

ФИО3 не является клиентов банков ПАО АКБ «Авангард» (л.д.175), ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Транскапиталбанк», ПАО «Уралсиббанк».

В АО «Кредит Европа Банк» счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-180), в ПАО «Сбербанк» движения по счетам отсутствуют (л.д.189-191)последние сведений по персонифицированному учету представлены за февраль 2021 года ( от ИП ФИО7.») (л.д.181-183)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что последний раз видела ФИО3 примерно 10 лет назад. Где в настоящее время проживает ФИО3 свидетелю не известно.

Показания свидетеля согласуются между собой, с письменными материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт отсутствия в течение года в месте жительства ФИО3 сведений о месте его пребывания, а розыскные действия к положительным результатам не привели, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. ( ст. 280 ГПК РФ)

Руководствуясь ст.20,42 ГК РФ, ст.194-199, 276 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева