Судья Петрова А.Р. 16RS0049-01-2023-002786-11

дело № 2-2486/2023

33-13437/2023

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой ГФ.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Назаровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: ...., ОГРН: ....) в пользу ФИО1 (серия, номер паспорта: ....) 237 500 рублей в счет возврата стоимости услуги, 244 рубля 01 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 231 рубль 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 119 372 рубля 01 копейку в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сити Ассист» (ИНН: ...., ОГРН: ....) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 877 рублей 44 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истцовой стороны об отказе от иска, судебная коллегия

установил а:

От имени ФИО1 ее представитель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сити Ассист» о защите прав потребителя в связи с расторжением договора на оказание услуг от 13 ноября 2022 года № .... (Автодруг-3) со стоимостью услуг ответчика в размере 250 000 рублей.

В обоснование указала, что в услугах ответчика истец не нуждается, однако расчет в связи с отказом от договора ответчик с ней не производит, и, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в ее пользу часть уплаченных за услуги денежных средств в размере 237 500 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, возместить почтовые расходы.

Представитель истца при рассмотрении дела исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что консультационные услуги ответчиком оказаны надлежащим образом, эти услуги носили устный характер, факт их оказания подтвержден подписанным истцом актом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

До судебного заседания от представителя истца ФИО1 ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска, в котором указано на известность последствий такого процессуального действия.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления об отказе истца от иска в суде апелляционной инстанции определяется по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Заявление об отказе от иска заявлено в письменной форме представителем истца, имеющим на основании доверенности соответствующее полномочие, в заявлении указано на известность последствий отказа от иска, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ (содержание процессуальных норм приведено в заявлении), и на добровольность заявленного отказа.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления истца на отказ от иска у судебной коллегии не имеется, поскольку в заявлении изложено о полном осуществлении сторонами расчетов, в связи с чем отказ подлежат принятию, а производство по делу – прекращению с отменой ранее принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

принять отказ ФИО1 в лице ее представителя ФИО2, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки. Компенсации морального вреда, штрафа.

Заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года по данному делу отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи