Мировой судья ФИО2

Дело №; 11-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт – Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рем-Ком 2000» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ООО УК «Комфорт-Сервис» взыскана задолженность за техническое обслуживание и управление многоквартирным домом за период с сентября 2020 г. по октябрь 2022 г. включительно, в размере 11 544 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 249 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с ООО УК «Комфорт-Сервис» в её пользу 12 654,96 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ООО УК «Комфорт-Сервис» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 654,96 рублей.

Не согласившись с этим определением ООО УК «Комфорт-Сервис» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой указало, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств они не обращались. При этом после получения ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств по этому судебному приказу из Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> они ДД.ММ.ГГГГг. вернули эти денежные средства на депозитный счет судебных приставов. Однако представить документы, подтверждающие эти обстоятельства и высказать свою позицию по заявленным к ним требованиям, они не имели возможности, поскольку о дне и времени рассмотрения дела не извещались. В связи с этим просят определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из представленных документов с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 денежных средств за техническое обслуживание и управление многоквартирным домом обратилось ООО Управляющая компания «Рем-Ком 2000».

Между тем, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. указанная ООО Управляющей компанией «Рем-Ком 2000» задолженность с ФИО1 взыскана в пользу иной организации – ООО Управляющей компании «Комфорт-Сервис».

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и определением от ДД.ММ.ГГГГ в этом отмененном судебном приказе исправлены описки в части указания взыскателя с ООО УК «Комфорт-Сервис» на ООО УК «Рем-Ком 2000».

Также согласно представленным документам постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением в пользу взыскателя ООО УК «Комфорт-Сервис» путем перечисления денежных средств в размере 12 654,96 рублей.

Однако согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт-Сервис» возвратило ошибочно перечисленные им денежные средства в размере 12 654,96 рублей на депозитный счет службы судебных приставов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечисленные денежные средства ООО УК «Комфорт-Сервис» в размере 12 654,96 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Расчетный центр».

Данные обстоятельства при вынесении определения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не учитывались, ООО УК «Комфорт-Сервис» в судебное заседание не приглашалось.

Поскольку денежные средства, взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 возвращены ООО УК «Комфорт-Сервис» до вынесения оспариваемого судебного акта, то денежные средства должны быть взысканы с ООО УК «Рем-Ком 2000».

При таких обстоятельствах, определении мирового судьи судебного участка № <адрес> необходимо изменить в части взыскания денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рем-Ком 2000» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 изменить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскав с ООО УК «Рем-Ком 2000» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 654,96 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья: Ю.С. Гончарова