Решение по делу № 2-1405/2025 от 27.05.2025 - о признании незаконным и отмене приказа «Об объявлении работнику замечания», возмещении компенсации морального вреда.

Дело № 2-1405/2025

УИД: 33RS0002-01-2023-002205-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 13 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» о признании незаконным и отмене приказа «Об объявлении работнику замечания», возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» о признании незаконным и отмене приказа «Об объявлении работнику замечания» ###-к от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что она работала в АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» в должности администратора инвестиционных проектов с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Работа по трудовому договору является основной, рабочее место располагается по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о необходимости предоставить объяснение по факту нарушения п. 4.2 трудового договора, п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка организации, выражавшегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 14-45, а также акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> период с 14.00 до 14.45. ДД.ММ.ГГГГ ею предоставлено объяснение по отсутствию на рабочем месте по адресу <...> ввиду совершения ДТП с ее личным автомобилем на парковке у рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 13-50, находясь на рабочем месте по адресу <...>, от брелока сигнализации она получила уведомление об ударе личного автомобиля, припаркованного у рабочего места. Для того, чтобы удостовериться в событии, она вышла на парковку по адресу: <...> (расстояние до 50 метров от рабочего места). Ввиду подтверждения совершившегося ДТП, она осталась на месте его совершения по адресу: <...> для принятия мер по фиксации события и устранения причин аварии в соответствии с требованиями ПДД РФ. Просмотр камер наблюдения, выявление нарушителя, его розыск, вызов сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <...> занял время ориентировочно до 14.40. Около 14-40 она вернулась в кабинет. В это же время причины ее кратковременного отсутствия были озвучены лично заместителю директора АНО «АЭР ВО» ФИО4 в присутствии коллеги, администратора инвестиционных проектов ФИО10 Дата, время, обстоятельства совершения события зафиксированы в определении ГИБДД 3300 ### от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией вызовов. Причины отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно с 14.00 до 14.40 считает уважительными. ДД.ММ.ГГГГ она получила акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с выводами комиссии о совершении ею дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уведомления руководства. ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с приказом ###-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении работнику замечания» за нарушение п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка АНО «Агентство экономического развития Владимирской области», п. 2.2 Должностной инструкции Администратора инвестиционных проектов, п. 4.2. Трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в оставлении своего рабочего места и отсутствия с 14.00 до 14.45 ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления директора ФИО5, первого заместителя ФИО4 или старшего администратора инвестиционных проектов ФИО6 С вынесенным дисциплинарным взысканием в виде замечания не согласна, считает приказ ###-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении работнику замечания» незаконным, подлежащим отмене. О ее отсутствии составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> период с 14.00 до 14.45. Работодателем затребованы объяснения причин отсутствия, составлен акт о проведении служебного расследования, приказ ###-к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении работнику замечания. Выводов комиссии по установлению причин отсутствия работника на рабочем месте, обстоятельств совершения проступка акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ###-к от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Со ссылкой на докладную записку и объяснения первого заместителя директора ФИО4 указано, что ее вина заключается в оставлении рабочего места без предварительного уведомления определенного круга лиц о причинах отсутствия. П. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка АНО «Агентство экономического развития Владимирской области», п. 2.2 Должностной инструкции администратора инвестиционных проектов, п. 4.2. Трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ требований предварительного уведомления работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте не содержат. С другими нормативными локальными актами АНО «Агентство экономического развития Владимирской области», регламентирующими форму, сроки и адресатов уведомления об отсутствии на рабочем месте не ознакомлена. Кроме этого, как таковое требование предварительного уведомления о причинах отсутствия на рабочем месте или установление срока такого уведомления по усмотрению АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» считает незаконным, нарушением норм трудового права, ухудшающим положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. Несоблюдение работником режима рабочего времени является самостоятельным дисциплинарным проступком. В случае отсутствия работника на работе без уважительных причин работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Формулировку выводов комиссии о наложении дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте без предварительного уведомления считает неправомерной. Закон не допускает создание работодателем искусственных условий привлечения к ответственности путем дробления по существу одного дисциплинарного проступка на составные части. В акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказе ###-к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершения проступка и предшествующее отношение работника к труду.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда во Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем доводам, указала, что ею в адрес Государственной инспекции труда по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение по вопросу неправомерного применения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, вины в совершенном дисциплинарном проступке не установлено. Довод ответчика об отсутствии негативных последствий наложения дисциплинарного взыскания для нее, с учетом ее увольнения из организации по инициативе работника согласно ст. 80 ТК РФ, не состоятелен. Обстоятельства отлучения с рабочего места работодателем преднамеренно не исследовались. Трактовка применения дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием на рабочем месте без согласования и уведомления незаконна, работодателем устанавливались искусственные условия привлечения к ответственности в связи с предвзятым. При наложении дисциплинарного наказания, она неоднократно обращалась к работодателю отменить приказ, на что работодатель в грубой, некорректной форме отказывал в рассмотрении данного ходатайства, неоднократно понуждал к увольнению. Учитывая обстоятельства непродолжительного отсутствия на рабочем месте (совершение ДТП с ее личным автомобилем), предвзятого отношения при рассмотрении события работодателем, вызвало у нее глубокие негативные эмоции, она испытывала чувства униженности, несправедливости, подавленного настроения. Нежелание работодателя выстраивать рабочий диалог, вынудило ее написать заявление на увольнение. Она испытывала чувство тревоги по вопросу поиска нового места работы, ухудшения материального положения или простоя. В этот же день, в связи с резким ухудшением самочувствия из-за приступа тревожного состояния, была вынуждена обратиться в медицинское учреждение к терапевту, ей был выдан больничный лист. Доводы ответчика о неоднократном нарушении ею Правил внутреннего распорядка в виде угроз, грубости, насилия, неоднократного опоздания на работу несостоятельны и не подтверждены доказательствами, а также не исследованы при наложении дисциплинарного взыскания и не отражены в приказе ###-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении работнику замечания». По факту якобы имеющих место оскорблений сотрудника ФИО7 от 19.11.2024 г., комиссией по служебному расследованию оснований для привлечения ее к ответственности не установлено. Представленный суду скриншот переписки об опоздании на 20 минут не позволяет сделать вывод о нарушении правил внутреннего распорядка именно ею, так как не позволяет идентифицировать в имени «Света» именно ее, так как в АНО «Агентство экономического развития» согласно штатному расписанию числился сотрудник ФИО2. Скриншот не содержит данных о лицах, фиксирующих данное нарушение, отсутствует дата нарушения, не представлены данные служебного расследования по данному факту. Предоставленная докладная записка ### от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении поручения от ФИО4 доказательством в неисполнении ее служебных обязанностей служить не может, т.к. дата ее составления позднее исследуемого судом события о применении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчиком суду протокол заседания дисциплинарной комиссии ### от ДД.ММ.ГГГГ не относится к исследуемому судом событию, рассмотренные в нем нарушения кодекса этики и служебного поведения работников АНО «Агентства экономического развития Владимирской области» находятся за пределами срока о применении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и не отражены в приказе ###-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении работнику замечания». Довод ответчика по вопросу причины ее отсутствия на рабочем месте в связи с увиденным ею фактом ДТП из окна рабочего кабинета не соответствует реальному положению дела. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу <...>, на ее брелок от сигнализации автомобиля пришло уведомление об ударе. Из окна кабинета она увидела автомобиль Газель, проезжающий мимо ее автомобиля в сторону <...> как брелок может сработать не только на удар, но и на любую вибрацию от крупногабаритного транспорта, она вышла на улицу убедиться, что с ее личным автомобилем все в порядке. Она вышла без уведомления и согласования, так как надеялась, что с машиной все в порядке, ее возвращение займет не более 5 минут. На рабочем месте остались ее личные вещи, сумка, рабочий компьютер не выключался. В организации АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» отсутствует порядок уведомления и согласования выхода из рабочего кабинета. Сотрудники выходят на улицу курить, в столовую, за кофе к вейдинговым аппаратам, размещенным в холле здания по <...>. На парковке она встретила юриста организации ФИО8, которая также в рабочее время находилась вне офиса. Как пояснила ФИО8, она самовольно устанавливает себе режим отдыха. Согласований, приказа об установлении особого режима работы и отдыха для юриста ФИО8 суду не представлено. В отношении сотрудника ФИО8 служебного расследования не проводилось. Так как ДТП с ее личным автомобилем подтвердилось, она осталась на месте ДТП до вызова сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <...> до 14.40, что подтверждено детализацией вызовов и являлось ее императивной обязанностью. За период ее отсутствия работодатель не предпринял попыток связаться со ней и установить причину ее отсутствия. Работодателем не учтены высокие показатели работы, за которые она была премирована в 2024 году, имеет высокие оценки ее работы от контрагентов организации. Ситуация, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, являлась критической. Она периодически входила в здание, после того как удостоверилась в ДТП. Она встретила на <...>, которой сообщила о произошедшем. В связи с предвзятым отношением работодателя, она была вынуждена поменять работу.

Представитель ответчика АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» ФИО8 иск не признала, в обоснование возражений указала, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, не нарушена, что подтверждается письмом Государственной инспекции труда во Владимирской области ###-И от ДД.ММ.ГГГГ Наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания не повлекло негативных последствий для истца, поскольку она была уволена по собственной инициативе в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Данный факт также опровергает доводы истца о ее принудительном увольнении из Агентства, поскольку никаких препятствий для дальнейшего осуществления трудовой деятельности руководством Агентства не осуществлялось. Истцом неоднократно нарушались Правила внутреннего трудового распорядка Агентства, в том числе пункт 3.2.2 Правил (угрозы, грубость, насилие), имело место нарушение режима работы (раздел 5.1 Правил), выразившееся в неоднократном опоздании на работу. С истцом по факту данных нарушений руководством проводились профилактические беседы, в том числе непосредственно директором Агентства. Таким образом, применение дисциплинарного взыскания к истцу было крайней мерой воздействия. Довод об ущемлении прав других сотрудников руководством Агентства является субъективным мнением истца, поскольку в трудовую инспекцию или суд за защитой нарушенных трудовых прав никто из бывших или действующих сотрудников Агентства не обращался. Всеми сотрудниками соблюдаются Правила, никто не позволяет себе покидать рабочее место без устного согласования с руководством даже на непродолжительный срок. Истец могла беспрепятственно подняться в кабинет, объяснить причины своего отсутствия и продолжить ожидание патрульного автомобиля непосредственно в помещении офиса. Несмотря на это, истец начала сбор доказательственной базы относительно случившегося ДТП, что еще раз подтверждает, что она осознанно покинула свое рабочее место для занятия посторонними делами. Отсутствие негативных последствий для работодателя не может являться основанием для отмены примененного дисциплинарного взыскания, поскольку на работодателя законом не возложена обязанность исследовать и учитывать негативные последствия совершенного проступка Отсутствие наказания за нарушение Правил, создаст в Агентстве прецедент, в результате которого каждый сотрудник сможет покинуть свое рабочее место, мотивировав это наличием любой уважительной причины и тем фактом, что в настоящий момент ему не поставлено задач, требующих незамедлительного решения. Совершение ФИО1 дисциплинарного проступка не повлекло для организации негативных последствий. Дисциплинарное взыскание не учитывается в трудовой книжке, премии она не лишится. Порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, указанная мера воздействия является самой низшей.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда во Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее, представил письменный отзыв, в котором указал, что обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав поступило в адрес Гострудинспекции ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения обращения Гострудинспекцией было организовано взаимодействие с работодателем АНО «Агентство экономического развития Владимирской области». Из анализа предоставленных работодателем документов установлено, что ФИО1 принята на работу в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ на должность «администратор инвестиционных проектов». Между ФИО1 и работодателем заключен трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ и установлено рабочее время: с 9 час. до 17 час; перерыв для отдыха и питания - 30 мин с 12.30 до 13.00. Правилами внутреннего трудового распорядка организации также установлен режим работы: рабочее время с 9 час. до 17 час; перерыв для отдыха и питания - 30 мин с 12.30 до 13.00. Согласно заключенному трудовому договору ФИО1 обязана при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно должностной инструкции ФИО1 обязана соблюдать установленную в организации служебную и трудовую дисциплину. С правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 01.03.20204, что подтверждается подписью ФИО1 на экземпляре трудового договора, предоставленного работодателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период с 14 час. до 14 час. 45 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте и ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» ФИО4 подана докладная записка на имя директора организации. На основании приказа ###к от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств совершенного проступка, в организации сформирована комиссия по проведению служебного расследования. От ФИО1 затребовано письменное объяснение, которое работником предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного служебного расследования ФИО1 объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте в период с 14 час. до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления директора, заместителя директора либо старшего администратора инвестиционных проектов (приказ ###к от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем работодателем была выявлена в тексте приказа ###к от ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка (опечатка). В связи с чем издан приказ ###к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ ###к от ДД.ММ.ГГГГ) - дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено за отсутствие на рабочем месте в период с 14 час. до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.По мнению Гострудинспекции работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ. По вопросу оценки наличия вины ФИО1 в совершенном дисциплинарном проступке, соответствия примененного дисциплинарного взыскания тяжести правонарушения, между ФИО1 и работодателем усматривается индивидуальный трудовой спор. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями Гострудинспекция выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании приказа АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ###-к ФИО1 принята на должность администратора инвестиционных проектов АНО «Агентство экономического развития Владимирской области».

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» в лице директора ФИО9 и ФИО1 заключен трудовой договор ###, по условиям которого ФИО1 принята на работу в АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» на должность администратора инвестиционных проектов.

Рабочее место работника располагается по адресу: <...> (п. 1.2 Договора).

П.п. 4.1-4.2 Договора предусмотрено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало работы – 9:00, окончание работы – 17:30, перерыв для отдыха и питания – 30 минут (с 12:30 до 13:00).

При подписании трудового договора ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда, Положением о командировках, Должностной инструкцией.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, работать честно и добросовестно, с высокой ответственностью, своевременно и точно выполнять распоряжения руководства, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные в организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Работнику запрещено занятие посторонними делами или своим личным бизнесом в помещении и в рабочее время, включая оплаченное организацией время, предназначенное для решения личных вопросов (п. 3.3.7 Правил).

В силу п. 4.1.4 Правил работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности и поощрять работников за добросовестный эффективный труд материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

Режим рабочего времени и время отдыха закреплены в разделе 5 Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 3.2.7 Должностной инструкции администратор инвестиционных проектов обязан соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, в том числе соблюдать установленный в АНО «АЭР ВО» служебную и трудовую дисциплину.

Администратор инвестиционных проектов несет персональную ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, установленных в АНО «АЭР ВО» (п. 5.1.4 Должностной инструкции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <...> период с 14:00 до 14:45.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о необходимости дать объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 14:45.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» даны письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 13:50, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, от брелока сигнализации она получила уведомление об ударе личного автомобиля, припаркованного у рабочего места. Для того, чтобы удостовериться в событии, она вышла на парковку, где встретила юриста АНО «АЭР ВО» ФИО8, которой она сообщила о своих намерениях, показала уведомление брелка. Ввиду подтверждения ДТП, она осталась на месте его совершения по адресу: <...> (расстояние до 50 метров от рабочего места) для принятия мер по фиксации события и устранения причин аварии в соответствии с требованиями ПДД РФ. Ориентировочно в 14:40 она вернулась в кабинет. В то же время причины ее кратковременного отсутствия были озвучены лично заместителю директора АНО «АЭР ВО» ФИО4, что может подтвердить администратор ФИО10 Ее отсутствие связано с форс-мажорными обстоятельствами, предполагало незамедлительное возвращение на рабочее место и не оказало влияния на рабочий процесс.

Из письменных пояснений первого заместителя директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданных на имя директора АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» ФИО9, следует, что ФИО1 в 14:00 покинула свое рабочее место, не сообщив ни старшему администратору инвестиционных проектов, ни ему о причинах, по которым ей было необходимо отлучиться. При этом у нее была возможность предупредить его о том, что она будет отсутствовать, так как он находился в этот момент на своем рабочем месте. У ФИО1 была возможность сообщить о причине своего отсутствия по телефону, но звонка также не последовало. Даже отсутствие задач, требующих незамедлительного выполнения, не означает, что отсутствие работника не влияет на рабочий процесс, это не является поводом и обоснованием покидать свое рабочее место, тем более без согласования с руководителем. Причины своего отсутствия ФИО1 озвучила только после сделанного в ее адрес устного замечания после ее возвращения.

По факту отсутствия администратора инвестиционных проектов ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:45 без предварительного уведомления работодателя АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» проведено служебное расследование, предложено вынести на рассмотрение директора вопрос о привлечении администратора инвестиционных проектов ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Приказом директора АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» ###-к от ДД.ММ.ГГГГ к администратору инвестиционных проектов ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.2 Должностной инструкции администратора инвестиционных проектов, п. 4.2 трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в оставлении своего рабочего места и отсутствии в период с 14:00 до 14:45 ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления директора ФИО5, первого заместителя директора ФИО4 или старшего администратора инвестиционных проектов ФИО6

С приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ ###-к ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ###-к от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ ###-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением технической опиской, с которым ФИО1 знакомиться отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Процедура принятия оспариваемого решения и последующее ознакомление истца с таковым ответчиком соблюдена.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора трудовой договор с ФИО1 на основании приказа АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ###-к расторгнут и она уволена по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая приказ АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ###-к, ФИО1 ссылается на несоразмерность примененного в отношении нее взыскания, предшествующее отношение работника к труду, тяжесть совершенного проступка.

По объяснениям ФИО1 отсутствие ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 14:45 вызвано объективными причинами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «SsangYoung», гос. рег. знак <***>, что подтверждается свидетельством и паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ4 года в 14:00 по адресу: <...> вблизи <...> автомобиль «Газель», гос. рег. знак <***> под управлением ФИО11 при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «SsangYoung», гос. рег. знак <***>.

Определением инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор Госавтоинспекции у ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 она припарковала автомобиль «SsangYoung», гос. рег. знак <***> в разрешенном месте вдоль дороги у <...>. В 13:50 бреклок сигнализации подал звук удара. Находясь в офисе по адресу: <...>, она посмотрела в окно, увидела «Газель», сдающую задним ходом, водитель пытался «пролезть» между припаркованными машинами. Далее, она увидела, что «Газель» отъезжает. Она вышла к машине, осмотрела, увидела повреждение в виде трещины правой передней фары, царапины правого переднего крыла. Она обратилась в детский сад ### по <...>, где ей сообщили, что это водитель, который привозит продукты в столовую, дали ей номер его мобильного телефона, сказали, что имеет видеозаписи с камер. Она дозвонилась до водителя, попросила его вернуться, вызвала ГИБДД, так как водитель отказался составлять европротокол. Не заметить удар водитель «Газели» не мог, так как при ударе машина подала звук сигнализации. Водитель подтвердил, что слышал звук сигнализации, но скрылся с места ДТП. Просила провести расследование и привлечь водителя к ответственности за оставление места ДТП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектор Госавтоинспекции у водителя ФИО12 отобраны показания по обстоятельствам ДТП.

По данным УМВД России <...> от ДД.ММ.ГГГГ поступившее заявление в отдельный батальон дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по <...> по факту привлечения водителя автомобиля «Газель Некст» к административной ответственности рассмотрено, по итогу рассмотрения водитель автомобиля был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за оставление места ДТП, участником которого он являлся и был доставлен в суд.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду.

Из показаний свидетеля ФИО4, являющегося заместителем директора АНО «Агентство экономического развития Владимирской области», следует, что указанную должность он занимает с октября 2024 года. ФИО1 находилась в его подчинении, занимала должность администратора инвестиционных проектов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оделась около 14:00 и ушла с работы, вернулась около 14:40-14:45. Он спросил, где она была, на что ФИО1 ответила, что ее автомобиль попал в ДТП. Свои обязанности истец осуществляла в соответствии с должностной инструкцией, к ответственности ранее не привлекалась. Он составил акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, передал служебную записку на имя директора. В служебной проверке участия он не принимал. Сотрудники, задерживающиеся на работу, всегда предупреждают об этом, чего не сделала ФИО1 Негативных последствий для организации вследствие отсутствия ФИО1 на рабочем месте не наступило, в связи с чем к ней применено минимально возможное взыскание.

При принятии оспариваемого решения работодателем не учтены обстоятельства, предшествующие вынесению оспариваемого приказа, в том числе уведомление ФИО1 юриста АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» ФИО8 о произошедшем ДТП у здания, расположенного по адресу: <...>.

Названное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение при обозревании представленной представителем ответчика видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения.

Суд учитывает, что работодателем не представлено доказательств того, что действия работника повлекли наступление тяжких последствий для АНО «Агентство экономического развития Владимирской области».

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте вызвано участием ее автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, виновник которого скрылся, не является значительным (40-45 минут).

Более того, за время осуществления ФИО1 трудовой деятельности в АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» истцу выплачивалась премия за высокие результаты работы в 2024 году, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ; сотрудничество ФИО1 было отмечено рекомендательными письмами юридических лиц.

Представленные в ходе рассмотрения дела докладная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материал по факту проведения служебного расследования, поименованный в акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, докладные записки, касающиеся нарушений делового этикета, не имеют правового значения при проверки законности принятого в отношении истца дисциплинарного взыскания.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания приказа АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ###-К «Об объявлении работнику замечания» незаконным и его отмене.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, истцу были причинены нравственные страдания, она переживала, волновалась, была вынужден обратиться за судебной защитой.

Суд принимает во внимание значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, и с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд признает необходимым определить в 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ###-К «Об объявлении работнику замечания» и его отменить.

Взыскать с АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ###), возмещение компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с АНО «Агентство экономического развития Владимирской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ