ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО3
При секретаре ФИО4
С участием прокурора ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возвращении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан р.з. №, в районе .... в .... допустил наезд на пешехода ФИО2
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.
В результате ДТП ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО2 причинены как нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях за возникшую ситуацию, за состояние своего здоровья, так и физические страдания, выразившиеся в болях, слабости организма, необходимости лечения. До настоящего времени не может вести привычный образ жизни.
На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда 400 000 р.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан р.з. № принадлежащем ФИО7, в районе .... в .... допустил наезд на пешехода ФИО2
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.
Указанным постановлением установлено, что ФИО2 переходила проезжую часть в неположенном месте. При судебно-химическом исследовании крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 %, что по официальным таблицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Рено Логан р.з. № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения.
Согласно заключению медицинской экспертизы № у ФИО2 имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, закрытая тупая травма позвоночника в виде перелома левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка со смещением отломков, закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде переломов левых лонной и седалищной костей со смещением отломков, левой боковой массы крестца со смещением отломков. Данная травма образовалась от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. И могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе свойствами рубцов, данными представленных медицинских документов.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
В силу ст. ст. 1100 – 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Суд полагает, что истцу причинены значительные нравственные и физические страдания с учетом тяжести полученных повреждений, которым соответствует сумма компенсации 400 000 р.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснений в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Согласно материалам дела истец переходила дорогу в неположенном месте, в темное время суток, а так же в состоянии алкогольного опьянения. При этом она не убедилась в безопасности перехода, создала помеху движущемуся транспортному средству.
С учетом изложенного суд усматривает в действиях истца грубую неосторожность.
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает правильным уменьшить размер компенсации до 300 000 руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 300 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 300 р.
В остальной части отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в 7-девный срок со дня получения копии в Центральный районный суд .....
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Чепрасов О.А.