№ 12-1320/2023

72RS0025-01-2023-003429-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет 609, жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах <данные изъяты> (ИНН №), юридический адрес: <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ЛАА - АО <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно за нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации и требования охраны труда.

С данным постановлением АО «<данные изъяты>» не согласилось и в лице представителя ФИО1 подало жалобу в суд в которой, данное постановление просили отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что со стороны АО <данные изъяты>» отсутствуют какие-либо нарушения законодательства и иных нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, поскольку несчастный случай произошел по вине водителя МДВ

Кроме того, при вынесении обжалуемого Постановления, в нарушение действующего законодательства, начальником - главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в <адрес> ЛАА не были установлены следующие обстоятельства.

В обжалуемом Постановлении:

- не указано место совершения административного правонарушения,

- не указано, какие именно материалы были рассмотрены и приняты/не приняты во внимание при его вынесении и назначении наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «<данные изъяты> административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на производстве с работником АО <данные изъяты> установлено, что работодателем нарушены требования ст.214 Трудового кодекса РФ Работник МДВ допущен к работе, будучи не ознакомленным с профессиональными рисками на рабочем месте водителя. Так в соответствии с пунктом 56 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правило по охране труда на автомобильном транспорте производится в ремонтно-механических мастерских, постах, оснащенных необходимым оборудованием, устройствами, приборами, инструментом и приспособлениями. Во время работы на линии водителю разрешается устранять неисправность, не требующих разборки механизмов. В остальных случаях для проведения ремонтных работ транспортное средство должно быть отбуксировано в ремонтно-механическую мастерскую. Вместе с тем, технический осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный номер № года выпуска, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) работодателем не производится. Автомобиль использовался без техосмотра.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что АО «Золотые Луга» не обеспечило надлежащего исполнения действующего трудового законодательства, а именно нарушило требования ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у АО «<данные изъяты> возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания данного правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «<данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа, его размер, соразмерны характеру совершённого административного правонарушения. Оснований для снижения назначенного наказания в виде штрафа, а также для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО <данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.