Решение по делу № 02-1015/2023(02-6483/2022)~М-5692/2022 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-014471-35

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 30 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут на адрес у дома 4 к. 1 в адрес произошло столкновение автомобилей марки марка автомобиля государственный регистрационный номерной М111КА/97, которым управлял ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный номерной В955CM/197, которым управлял ФИО2.

На основании определения № 99 ББ 1001833 от 30.04.2022 г. инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио виновником данного дорожно-транспортного происшествия является фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, накладка крыла задняя правая, диск колесный задний правый с резиной.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является истец ФИО1.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является ответчик ФИО2, паспортные данные, водительское удостоверение № 9911003149, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес.

Риск автогражданской ответственности (ОСАГО) ответчика фио застрахован адрес Страховой дом» по страховому полису ААС 5070922975.

Исходя из статьи 961 ГК РФ, ФИО1 обратился к своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках федерального закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, произвела ФИО1, страховую выплату в размере сумма. При этом возмещение по ОСАГО, рассчитанное по единой методике ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, не подразумевает оценку выплат за индивидуальный окрас автомобиля, в частности аэрографии с двухслойного лака для получения эффекта глубины рисунка, использование нескольких слоев нанесения рисунка и теней, как и не учитывает технологию окраски трехсоставных дисков, которая предписывает демонтаж резины и полную разборку диска.

При этом изменение цвета автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС зарегистрировано в ГИБДД.

Так как сумма выплат по страховке ОСАГО не покрывала реальный ущерб автомобиля в результате ДТП, истец ФИО1, обратился в компанию «Научно-технический центр Союзэксперт».

На основании акта осмотра № 277802 от 19.05.2022 г. ООО "Научно-технический центр Союзэксперт" было выдано заключение № 277802 от 07.06.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно экспертному заключению, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма

Стоимость услуг экспертной организации составила сумма

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации невозмещенная разница причиненного ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет в размере сумма и подлежит возмещению причинителем вреда ФИО2

09.06.2022 года истец ФИО1, направил в адрес фио досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с фио в пользу фио невозмещенный ущерб в сумме сумма, причиненный автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия; стоимость экспертного заключения сумма, итого сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут на адрес у дома 4 к. 1 в адрес произошло столкновение автомобилей марки марка автомобиля государственный регистрационный номерной М111КА/97, которым управлял ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный номерной В955CM/197, которым управлял ФИО2.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС является истец ФИО1.

Риск автогражданской ответственности (ОСАГО) ответчика фио застрахован в адрес Страховой дом» по страховому полису ААС 5070922975.

При этом изменение цвета автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС зарегистрировано в ГИБДД.

Положения методики № 432-П согласуются с постановлением Конституционного суда от 10 марта 2017 г.

Согласно постановлению, объем возмещения вреда по ОСАГО предполагает восполнение тех потерь, которые собственник понесет для восстановления машины, учитывая необходимость обеспечения им безопасности.

Так как сумма выплат по страховке ОСАГО не покрывала реальный ущерб автомобиля в результате ДТП, истец фио, обратился в компанию «Научно-технический центр Союзэксперт».

Стоимость услуг экспертной организации составила сумма

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате экспертной оценки в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года