Дело № 2-341/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что 30 декабря 2022 г. в 2 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> результате которого автомобилю истца марки Форд Экоспорт, г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 2113, г.р.з. №, нарушил п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ответчика ФИО2 подтверждается документами из ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес>. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 521586,31 руб. Расходы по экспертизе составили 8000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 521586,31 руб., расходы по экспертизе в размере 8000 руб., расходы по определению скрытых дефектов автомобиля в размере 1000 руб, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 327,83 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8415,68 руб., расходы на оплату юридических лиц в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежаще.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 30 декабря 2022 г. в 2 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> результате которого автомобилю истца марки Форд Экоспорт, г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности истцу были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, который ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя неустановленной машиной допустил столкновение с автомашиной марки Форд Экоспорт, г.р.з. № оставил место ДТП.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Ваз 2113, г.р.з. № не исполнив установленную п.1 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Ваз 2113, г.р.з. № не имея права управления транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Ваз 2113, г.р.з. № выбрал небезопасную дистанцию до справо стоящей атомашины марки Форд Экоспорт, г.р.з. № и допустил столкновение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 2 суток.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль марки ВАЗ 211340, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО6

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 521586,31 руб. Расходы по экспертизе составили 8000 руб.

Данному заключению суд доверяет, ходатайств о назначении экспертизы суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в ДТП, то суд полагает, возможным взыскать с него стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 521586,31 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере 8000 руб., расходы по определению скрытых дефектов автомобиля в размере 1000 руб, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 327,83 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8415,68 руб.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, то суд считает в его удовлетворении необходимым отказать.

Также подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскнии с ответчика в свою пользу представительских расходов в разумных пределах в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства в размере 521586,31 руб., расходы по экспертизе в размере 8000 руб., расходы по определению скрытых дефектов автомобиля в размере 1000 руб, почтовые расходы в размере 500 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 327,83 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8415,68 руб., расходы на оплату юридических лиц в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальных требовании отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.И. Гузаирова