Дело №5-614/2022 76RS0024-01-2022-004143-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 3 ноября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2022 года, в период времени с 07 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, в районе дома 149 по Московскому проспекту г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО. В результате ДТП автомобиль «Мицубиси» получил механические повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что в указанные в протоколе день и время он управлял автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. При движении по дублирующей дороге у дома 149 по Московскому проспекту автомобиль заглох и не заводился. ФИО4 вышел из машины, позвонил механику, тот посоветовал немного подождать и попытаться снова завести машину. Спустя какое-то время ФИО4 удалось завести автомобиль и он продолжил движение. Участником ДТП при этих обстоятельствах ФИО4 не являлся, наездов на другие транспортные средства не совершал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и в ходе административного расследования показал, что 4 октября 2022 года, в 07 часов 40 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на дублирующей дороге у дома 149 по Московскому проспекту, где он работает, вернувшись к автомобилю в 12 часов 20 минут этого дня, обнаружил механические повреждения по правой стороне автомобиля. ФИО1 спрашивал сотрудников, работающих в том же здании, о произошедшем, но никто очевидцем повреждения его автомобиля не был. Сотрудников ГИБДД потерпевший на место вызывать не стал, так как не было свидетелей ДТП и камер наружного наблюдения поблизости. 5 октября 2022 года с ним связалась свидетель ДТП ФИО2, работающая в том же здании, которая пояснила, что видела наезд на автомобиль ФИО1, передала видеозапись с видеорегистратора ее коллеги, на которой зафиксировано, как вплотную с автомобилем потерпевшего стоит автомобиль «Ниссан», сообщила, что очевидцем также является водитель автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Виновность ФИО4 в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 3 ноября 2022 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- заявлением ФИО1 в ГИБДД по факту ДТП с приложенными фотоматериалами, зафиксировавшими грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся в районе дома 149 по Московскому проспекту г.Ярославля, сведения об автомобиле «Мицубиси»; сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- объяснениями ФИО2 о том, что 4 октября 2022 года, около 08 часов 20 минут, она стала свидетелем ДТП между автомобилями «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в районе дома 149 по Московскому проспекту г.Ярославля: водитель автомобиля «Ниссан» задел автомобиль «Мицубиси», остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из своего автомобиля и стал осматривать повреждения, звонил по мобильному телефону. Указанные действия он совершал неоднократно;

- объяснениями ФИО3, согласно которым 4 октября 2022 года, около 08 часов 00 минут, она, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по дублирующей дороге Московского проспекта. Во встречном направлении двигался грузовой автомобиль «Ниссан», водитель которого не уступил ей дорогу и сманеврировал вправо к близко стоящим транспортным средствам. Когда он прижался к стоящим автомобилям, сразу же остановился, вышел из кабины, обошел спереди свою машину, наклонил голову, посмотрел на ситуацию между его автомобилем и припаркованным автомобилем темного цвета, вернулся в кабину, взял телефон и снова осмотрел автомобиль спереди. После этого ФИО3 продолжила движение;

- протоколом осмотра автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и фототаблицей к нему, в ходе которого обнаружены механические повреждения ручки правой передней двери, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера;

- записью видеорегистратора, зафиксировавшей расположение автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с включенной аварийной сигнализацией вплотную к автомобилю «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, выход водителя (ФИО4) из салона автомобиля «Ниссан»;- карточкой учета транспортного средства и путевым листом, согласно которым автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР 4 октября 2022 года управлял ФИО4;

- протоколом осмотра автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и фототаблицей к нему, которым зафиксированы царапины по кузову транспортного средства;

- заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт автомобиля «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР мог быть как с автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, так и при контакте с аналогичным транспортным средством.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела.

На основании объяснений ФИО2 о наезде автомобилем «Ниссан» на автомобиль «Мицубиси», соответствующих им объяснений ФИО3 и исследованной видеозаписи, показаний потерпевшего ФИО1 о причинении механических повреждений принадлежащему ему автомобилю, согласующимися с данными доказательствами схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком НОМЕР получил механические повреждения в результате наезда автомобилем под управлением ФИО4 Последний не отрицал, что управлял автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при исследуемых обстоятельствах.

Исходя из механизма ДТП, очевидности ДТП для свидетеля ФИО2, характера повреждений автомобиля «Мицубиси» и их локализации, действий ФИО4 после столкновения транспортных средств по осмотру полученных автомобилями повреждений, в том числе зафиксированных на видеозаписи, суд приходит к выводу, что факт данного дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО4 Последний осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предписанные названным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – повторное совершение однородного правонарушения.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО4 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев