Дело /номер/
50RS0019-01-2025-001747-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 20 мая 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тютюника Н.Н.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к ФИО2 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
администрация г.о. /адрес/ (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (ответчик), мотивировав требование тем, что в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером /номер/, относящегося к категории «земли населенных пунктов» и имеющего вид разрешенного использования «для приусадебного хозяйства» по адресу: /адрес/, г./адрес/ принадлежащего ответчику, выявлены нарушения требований благоустройства – участок зарос растительностью, захламлен, что недопустимо о виду разрешенного использования. В случае неисполнения решения суда в месячный срок взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Согласно п. 4 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, что ответчик с /дата/ является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ относящегося к категории «земли населенных пунктов» с ВРИ «для приусадебного хозяйства» по адресу: /адрес/ (л.д. 12-14).
Актами выездного обследования с фототаблицами от /дата/ (л.д. 8-11), от /дата/ и протоколом осмотра (л.д. 21-24, 25-27), /дата/ и протоколом осмотра (39-45), /дата/ и протоколом осмотра (л.д. 60-65), /дата/ (л.д. 69-71) установлено, что на данном земельном участке не покошена трава, наличествует мусор, что не соответствует целевому назначению.
Предписанием от /дата/ ответчику в срок до /дата/ предписано устранить выявленные нарушения (л.д. 28), от /дата/ – в срок до /дата/ (л.д. 47-48), от /дата/ – в срок до /дата/ (л.д. 66).
Постановлениями мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ и /дата/ ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб. и 500 руб. соответственно (л.д. 37, 57-58).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области от 04.10.2021 N 1756, вышеуказанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки ИЖС).
Собственники земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, муниципальными правовыми актами (ст.69 Закона Московской области /номер/ от /дата/ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком возражений относительно заявленного требования суду не представлено, как не представлено и доказательств оспаривания вынесенных предписаний об устранении вынесенных нарушений, и протоколов по делам об административных правонарушениях.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом норм действующего законодательства только собственник имущества может распоряжается им по своему усмотрению.
Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. в день по дату фактического исполнения решения суда.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Клин Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт /номер/) привести земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, г./адрес/ /адрес/ в состояние пригодное для использования по целевому назначению, путем регулярного покоса сорной растительности на нем, удаления мусора в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт /номер/) в пользу администрации городского округа /адрес/ (ИНН <***>) неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (паспорт /номер/) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета городского округа /адрес/.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 20.05.2025.
Судья Н.Н. Тютюник