Дело № 2-606/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000667-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ЗАТО ... Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 (далее - ОСП ЗАТО г. Радужный) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок, с кадастровым номером 33:11:050301:216, расположенный по адресу: ..., ....
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области находится сводное исполнительное производство ...-СД, в состав которого входят исполнительные производства: ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-4313/2018 от 23 ноября 2018 года, выданного судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владимира по делу № 2-4313/2018 от 01 февраля 2019 года. Предмет исполнения: задолженность по кредитном платежам (кроме ипотеки) в размере 210 784 рубля 86 копеек в отношении должника ФИО2, ... года рождения, в пользу взыскателя: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении ... от 31 января 2023 года выданный ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, предмет исполнения: штрафы ГИБДД в размере 3 000 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный.
Остаток на 27 июня 2023 года по сводному исполнительному производству ...-СД составляет 190 973 рубля 59 копеек.
За должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, номер государственный регистрации:...
22 января 2021года судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 30 августа 2023 года, однако судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, судом было вынесено определение о проведении судебного заседания в их отсутствие. По итогу судебного заседания, судом было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 21 сентября 2023 года в связи с неявкой сторон, о чем лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.
Однако 21 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель и ответчик, вновь на судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Необходимо также отметить, что в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в случае невозможности явки в судебное заседание, могла ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства, либо представить суду свои объяснения в письменном виде, однако, указанным правом она не воспользовалась.
В связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок без рассмотрения.
Ответчик ФИО2, а также третьи лица- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Т.И. Староверова
Определение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.