Дело № 5-43/2023 76RS0024-01-2023-000121-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 21 февраля 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.
при помощнике судьи Монаховой О.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,
защитника – адвоката Новикова А.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>
установил:
17.11.2022 в 14 час. 08 мин. на ул. Чкалова, д. 15, г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Гранд Чероки», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дала возможности пешеходу ФИО1 закончить переход проезжей части данного направления, и произвела на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеходу ФИО1 причинены повлекшие как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью: <данные изъяты>
ФИО3 в судебном заседании согласилась с инкриминируемым правонарушением, вину признала, сообщила, что фактические обстоятельства дела: время, место, управление ею автомобилем «Гранд Чероки», наезд на пешехода ФИО1 – в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Вмененное ей нарушение п. 14.3 ПДД при управлении автомобилем не оспаривала. Пояснила, что двигалась по ул. Чкалова, на разрешающий сигнал светофора совершала разворот. Из-за невнимательности совершила наезд на пешехода. Ее работа связана с разъездами.
Защитник обратил внимание на данные о личности ФИО3, ее материальном и семейном положении, на наличие у нее малолетнего ребенка, отсутствие возможности работать полный рабочий день, на разъездной характер работы и просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактические обстоятельства ДТП, в результате которого причинен вред ее здоровью, в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Она переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора в светлое время суток. Королева автомобилем наехала ей на левую ногу до колена, отчего она упала и ударилась затылочной частью головы. ФИО3 остановилась и, сдав назад, повторила наезд ей на ногу. Подбежали очевидцы, стали отталкивать автомобиль, вызвали скорую помощь, которая по приезде увезла ФИО1 в больницу. Она 15 дней находилась на стационарном лечении. ФИО3 не интересовалась ее состоянием здоровья. Перед судебным заседанием ФИО3 перевела ей 10 тыс.руб., но она их вернула, так как желает решить вопрос в правовом поле.
Заинтересованное лицо ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается показаниями участников процесса в суде и следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившей, что была сбита автомобилем на ул. Чкалова, 15;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на ул. Чкалова, д. 15, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, указано, что погода пасмурная при искусственном освещении без осадков, видимость 200 м, проезжая часть горизонтальная асфальтированная мокрая; зафиксировано, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 8.15, 1.23; отмечено, что место наезда автомобилем «Гранд Чероки», г.н. НОМЕР, под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1 (потерпевшая), расположено на регулируемом пешеходном переходе;
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Гранд Чероки», г.р.з. НОМЕР, является ФИО2;
- объяснениями ФИО3 о том, что она, управляя автомобилем «Гранд Чероки», 17.11.2022 в 14 час. 07 мин., двигалась по ул. Чкалова, на перекрестке с ул. Белинского осуществляла разворот на зеленый сигнал светофора, убедившись в отсутствии ТС и пешеходов. Когда заканчивала разворот, появился пешеход, которого она не заметила, и который двигался справа налево на красный сигнал светофора для пешеходов. В результате ФИО3 задела пешехода бампером;
- объяснениями ФИО1 о том, что 17.11.2022 в 14 час. 10 мин. она подошла к регулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц Чкалова с Белинского. Дождалась зеленого сигнала светофора. Видела, что на данном перекрестке хочет совершить маневр разворота автомобиль, который двигался по ул. Чкалова из центра. Подождав 5 сек. и решив, что данный автомобиль ее пропускает, прошла около 2 метров, после чего почувствовала наезд на левую ногу, затем автомобиль отъехал назад и второй раз совершил наезд на левую ногу, после чего ФИО1 упала, стукнулась головой. Прохожие вызвали СМП и ГИБДД, она была доставлена в больницу им. Соловьева, далее находилась на лечении;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелись повлекшие как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью: <данные изъяты>
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО3;
- справкой ГИБДД о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;
- видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП, видно, что автомобиль совершает наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Просмотрев видеозапись в судебном заседании, ФИО1 показала, что на них зафиксированы обстоятельства ДТП с ее участием.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО3, ФИО1 в суде, все вместе изобличая ФИО3 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.
Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.3 ПДД на регулируемом пешеходном переходе, расположенном у <...> при включении разрешающего сигнала светофора не дала возможности пешеходу ФИО1 закончить переход проезжей части данного направления, и произвела на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО3 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, принимала меры к добровольному возмещению причиненного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимает суд во внимание состояние здоровья ФИО3 и ее ребенка.
Учитывая в совокупности обстоятельства дела и данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
Разъяснить ФИО3 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Резолютивная часть постановления изготовлена 20.02.2023.
Судья Д.К. Жданов