№
УИД 18RS0№-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июля 2023 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., инвалидности отрицающего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, <данные изъяты>
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
-Дата- в 11 часов 21 минуты на ..., водитель ФИО1, в нарушение ПДД оставила место ДТП, участником которого является, при отсутствии признаком уголовно-наказуемого деяния, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО5, повредив их и причинив материальный ущерб, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаивается с содеянном, сделала для себя должные выводы, просила не лишать её права управления транспортным средством.
В судебном заседании защитник - адвокат ФИО3 пояснил, что с учетом характеристик автомобиля, веса, размера, ФИО1 могла не почувствовать столкновение, просил при назначении наказания учесть личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что двигался по ..., в сторону ФИО2, при перестроение увидел, что левый ряд свободен. Включив правый указатель поворота, удар был, Ленд Ровер двигался по средней полосе, хотел перестроиться налево, при столкновении удара его автомобиль заглох, машину качнуло, удар был резкий, звук услышал, окна у него были открыты, полагает, что в зеркало заднего вида Ленд Ровер было видно, что включил аварийный сигнал, он позвонил сразу в ГИБДД, уточнить, что нужно делать.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что он ехал по Удмуртской, заехал в одну полосу, включил указатель поворота, пропустил Ленд Ровер, опережает его, в его передний правый бок, у Ленд Ровера повреждена задняя левая фара, удар он почувствовал, звук был, но глухой, они были на одной полосе, водитель Ленд Ровер на него посмотрела, дала по газам и уехала, он включил аварийный сигнал, в зеркало заднего вида, если бы она посмотрела, могла видеть, по газам дала после столкновения, суть того, что она хотела проскочить, при том столкновении, водитель Ленд Ровера, считает, что она почувствовала удар.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что водитель Ленд Ровер мог почувствовать столкновение, в связи с тем, что повреждения имеют не касательный характер, а блокирующий, так как транспортные средства имеют повреждения блокирующего характера с обоими автомобилями, удар с задним автомобилем был более блокирующий, с автомобилем Джили, с передним - менее блокирующий. Можно предложить, что не почувствовала, но все равно водитель ощущает, при условии, что играла громкая музыка, возможно ощутить. По большому счету да, имеются различия в массах, размере, но это не критично, считает, что деформация все равно происходила, видимое повреждение кажется незначительным, но определенное ударное воздействие было, с технической точки зрения, водитель мог почувствовать, не только сам шум присутствовал, но и блокирующий характер удара, это когда транспорт перемещается, и в какой-то момент затрудняется движение, при любой скорости замедление будет, ответить на этот вопрос категорично не возможно, задний удар, он наоборот, толкает автомобиль. Звук был в любом случае, какой силы сказать не может, можно было услышать звук или нет, не может сказать, толчок с учетом удара был.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения административного дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ...4 от -Дата-., справкой и схемой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями потерпевших, заключением эксперта № рапортом сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМД России по ..., другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины.
Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств, при назначении административного наказания, суд, учитывая показания лица, привлекаемого к административной ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать виновным и назначить ФИО1, -Дата- года рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут -Дата-.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Фролычева