Дело №

УИД: 93RS0№-79

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд города в составе:

председательствующего судьи: Клавдеевой О.М.

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, в интересах которых действует ФИО4 к администрации городского округа Донецк, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3, в интересах которых действует ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками трехкомнатной <адрес>. Реализуя права собственников недвижимого имущества, с целью создания комфортных условий проживания в квартире, за счет собственных средств была произведена перепланировка, а именно устроен дверной проем между кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №), а также заложен дверной проем между кухней (помещение №) и коридором (помещение №). В 2019 году была проведена техническая инвентаризация вышеуказанной квартиры, в результате которой установлено проведение самовольной перепланировки, при этом площадь квартиры не изменилась и при производстве перепланировки несущие стены не нарушены. Обратившись в администрацию городского округа Донецк ДНР с вопросам согласования проведения переустройства, им в устном порядке было разъяснено, что в настоящее время документы административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласования проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования городской округ Донецк ДНР» находятся на утверждении, в связи с чем данная процедура не проводится, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просили сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Донецкая Народная Республики, <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с устройством дверного проема между кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №, а также заложением дверного проема между кухней (помещение №) и коридором (помещение №).

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствии, в котором исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель истцов по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, в котором просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не предоставлены документы подтверждающие, что при проведении самовольной реконструкции помещения не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и что сохранение помещения в реконструированном состоянии не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым указать следующее.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно заверенной копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества, <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 (л.д. 15).

Согласно заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, собственником 7/24 доли <адрес> в <адрес>, является ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), указанное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно извлечению о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № ЕХ88648 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Донецком отделе государственной регистрации вещных прав Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики (л.д. 17).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, правообладателем 13/24 доли <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, расположенной на 5 этаже – является ФИО2 (л.д. 18-21).

Согласно заверенной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО11, собственником 5/24 доли <адрес> в <адрес>, является ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КП Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д. 23).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, правообладателем 11/24 доли <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, расположенной на 5 этаже – является ФИО3 (л.д. 24-27).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными Фидиалом ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56).

Таким образом, судом установлено, что собственником 13/24 доли <адрес> в <адрес> – является ФИО2 и собственником 11/24 доли <адрес> в <адрес> – является ФИО3.

Согласно копии технического паспорта на квартиру, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГРП МЮ ДНР, общая площадь <адрес> в <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома, составляет 65,8 кв.м., жилая площадь 47,1 кв.м. Самовольно устроен арочный проем между кухней и жилой комнатой (л.д. 33-34).

Согласно копии технического паспорта на квартиру в жилом доме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ отделом технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Донецкого городского управления юстиции МЮ Донецкой Народной Республики, общая площадь <адрес> в <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома, составляет 65,8 кв.м., жилая площадь 47,1 кв.м. Самовольно устроен арочный проем между кухней и жилой комнатой (л.д. 28-32).

Согласно заключению эксперта №, составленного строительным экспертом ФИО12, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта 64.RU.D.50481, проведено обследование технического состояния строительных конструкций с разработкой технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и установлено, что реконструированная квартира, расположенная на 5-м этаже 5-ти этажного дома, по адресу: ДНР, <адрес>, по результатам технических обмеров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 64,9 кв.м, жилую – 47,2 кв.м, и состоит из следующих помещений: 1.коридор —7,8 кв.м, 2.ванная — 1,9 кв.м, 3.туалет - 0,9 кв.м, 4.кладовая — 0,9 кв.м, 5.кухня — 6,2 кв.м, 6.жилая комната - 8,3 кв.м, 7.жилая комната – кв.м, 8.жилая комната - 12,1 кв.м, 9.жилая комната - 11,6 кв.м, общая и жилая площадь изменены из-за различия методики обследования и погрешностей измерительного оборудования, в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований и экспертного осмотра права и интересы граждан не нарушены, в существующих условиях угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Основываясь на результатах выводов о техническом состоянии конструкций объектов и учитывая классификацию состояний в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние строительных конструкций данной квартиры относится к II категории технического состояния (работоспособное техническое состояние), объект соответствует требованиям надежности и возможности его безопасной эксплуатации, перепланированная квартира расположенная по адресу: РФ ДНР <адрес>, после произведенных работ по реконструкции, в пределах проведенного исследования, в целом соответствует противопожарным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанных норм следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенного переустройства и перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила).

Согласно названным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1 Правил).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

Как следует из материалов дела, в результате произведенных работ в квартире истцами была произведена перепланировка: устроен дверной проем между кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №), а также заложен дверной проем между кухней (помещение №) и коридором (помещение №).

Техническое состояние жилого помещения позволяет эксплуатировать его без нарушений условий проживания людей, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При разрешении исковых требований суд признает надлежащим доказательством заключение эксперта №, составленного строительным экспертом ФИО12, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта 64.RU.D.50481, согласно выводов которого перепланировка квартиры расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного дома, по адресу: ДНР, <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их законные интересы и жилое помещение соответствует требованиям надежности и возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, в связи с чем указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеизложенных норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Донецкая Народная Республики, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, в интересах которых действует ФИО4 к администрации городского округа Донецк, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить в полном объёме.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Донецкая Народная Республики, <адрес>, собственниками которой являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13/24 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размер 11/24 доли, в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного

суда <адрес> О.М. Клавдеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.