Дело № 11-185/2023

50MS0184-01-2023-000347-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года Г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750,00 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 200,00рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Мотивирует свои требования тем, что не согласен с вынесенным судебным приказом, копии судебного приказа не получал, так как по данному адресу не проживает. В связи с изложенным, заявитель считает, что оспариваемое определение является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в п. 32-34 постановления Пленума № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750,00 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 200,00рублей (л.д.1).

Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо и копия судебного приказа, направленные ФИО2 и возвращенные отправителю (л.д.29-31а).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д.45).

Согласно доводам ФИО2 о вынесении судебного приказа ему ранее известно не было, его копия им не получалась в связи с непроживанием по указанному адресу.

Ввиду изложенного, суд считает выводы мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ошибочными, в связи с чем оспариваемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

В целях сохранения доступа к правосудию, учитывая, что ФИО2 просил о восстановлении срока в связи с неполучением копии судебного приказа, а причины возврата почтового отправления не установлены, суд полагает необходимым определение мирового судьи отменить с вынесением нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Ввиду восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд считает необходимым отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка№ Подольского судебного района Московской области ФИО10 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750,00 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - отменить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО12 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750,00 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 200,00 рублей.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Л.Гулуа