Дело № 2-4587/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-003783-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Клевцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № (№) в размере 131038 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7963 рубля 36 копеек за период с 22.06.2021 по 19.11.2021, расходов по оплате госпошлины в размере 3980 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что 03.05.2021 между ООО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 131038 рублей сроком до 22.05.2026 под 11,2% годовых. Заемщик принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № (№) от 19.11.2021. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Протокольным определением от 15.11.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит № (№) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 131038 рублей, сроком до 22.05.2026, под 11,2% годовых, ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 2885 рублей.
Кредитор принятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику заемные денежные средства.
В свою очередь, ответчик ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Право требования по кредитному договору перешло к НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования (цессии) № (№) заключенного между истцом и ПАО «МТС-Банк».
Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности составляет 131038 рублей, 7963 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.06.2021 по 19.11.2021.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Он является арифметически верным и соответствует условиям соглашения, из которого вытекает спорное правоотношение.
Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов - неверным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (№) от 03.05.2021 в размере 131038 рублей, процентов за пользование кредитными средствами за период с 22.06.2021 по 19.11.2021 в размере 7963 рубля 36 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 3980 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 165647 от 15.07.2022 на сумму 1990 рублей 01 копейка и № 115571 от 02.05.2023 на сумму 1989 рублей 99 копеек.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) по кредитному договору № № (№) в размере 131038 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7963 рубля 36 копеек за период с 22.06.2021 по 19.11.2021, расходов по оплате госпошлины в размере 3980 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Колтакова
Заочное решение в окончательной форме
изготовлено 22 ноября 2023 года.