Решение по делу № 2-2903/2024 от 04.07.2025 - о выделе блока дома блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности, по встречным искам <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе блока дома блокированной застройки, о взыскании компенсации, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе блока дома блокированной застройки, о взыскании компенсации.

Дело № 2-365/25

№50RS0006-01-2024-003842-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе блока дома блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности, по встречным искам ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе блока дома блокированной застройки, о взыскании компенсации, ФИО4 к ФИО3, ФИО3 о выделе блока дома блокированной застройки, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о выделе блока дома блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности.

В свою очередь, ФИО3 обратилась к ФИО2, ФИО4 со встречным иском также о выделе блока дома блокированной застройки, о взыскании компенсации.

В свою очередь, ФИО4 обратилась к ФИО3, ФИО2 со встречным иском также о выделе блока дома блокированной застройки, о взыскании компенсации,

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал: просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего общую площадь 82,7 кв. м, по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования указанными объектом, по варианту, предложенному судебными экспертами, а также прекратить право общей (долевой) собственности на жилой дом.

Представители ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали, пояснив суду, что между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 имеется сложившийся порядок пользования помещениями жилого дома. Споров относительно указанного порядка никогда не возникало. Самовольно возведенных к жилому дому построек в нем нет. Просят суд выделить в их собственность также части (блоки) жилого дома, по варианту, предложенному судебными экспертами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на праве собственности принадлежат 43/100, 24/100 и 33/100 долей (соответственно) в жилом доме, расположенном по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Павельцево, <адрес>, общей площадью 82,7 кв. м, сведения о котором внесены в ЕГРН (л. д. 23).

Согласно представленным документам:

- ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 542+-8 кв. м, находящийся по вышеуказанному адресу (л. д. 8);

- ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 738+-9 кв. м, находящийся по вышеуказанному адресу (л. д. 57);

- ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 438 кв. м, находящийся по вышеуказанному адресу (л. д. 60);

Спора о размере долевого участия в домовладении между сторонами отсутствуют.

Исходя из технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 82,7кв. м, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Павельцево, <адрес>, состоит из помещений в лит. лит.: «А», «А1», «А2», «а», «а2», «а3», «а4» (л. д. 17).

Сведений о том, что помещения в лит. лит. «А», «А1», «а», «а1», «а2», «а3», «а4» возведены без разрешения на строительство (самовольно построенные), технический паспорт не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что для ответа на вопросы, связанные с возможностью выдела доли истца из жилого дома в натуре, требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству сторон по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».

При ответе на поставленные вопросы, эксперты в представленном ими заключении (л. д. 163) пришли к следующим выводам:

- произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Павельцево, <адрес>, возможно: разработан вариант;

- размер компенсации, выплачиваемой ФИО2 остальным участникам общей долевой собственности - превышение идеальной доли – составляет: ФИО4 – 17 466 руб. 30 коп. (0,9 кв. м), ФИО3 – 50 458 руб. 20 коп. (2,6 кв. м);

- самовольные строения по вышеуказанному адресу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гр.К. РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Принимая во внимание тот факт, что объект капитального строительства о выделе долей из которого просят стороны по делу, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, техническая возможность раздела которого возможна, суд полагает, что завяленные исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что при выделе доли в натуре из имущества, право общей (долевой) собственности выделяющегося сособственника на все указанное имущество в целом подлежит прекращению, суд прекращает право общей (долевой) собственности сторон по делу в отношении целого жилого дома блокированной застройки.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым:

- выделить в собственность ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, а именно:

- лит. «А» - № – жилая комната, площадью 13,8 кв. м;

- лит. «А» - №- коридор, площадью 5,3 кв. м;

- лит. «А1» - № - жилая комната, площадью 10,2 кв. м;

- лит. «А2» - № - кухня, площадью 10,2 кв. м;

- лит. «а4» - № -веранда, площадью 3,8 кв. м;

- лит. «а» - № – веранда, площадью 8,9 кв. м,

общая полезная площадь, выделяемых ФИО2 помещений – 39,5 кв. м;

- выделить в собственность ФИО3 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: М<адрес>, а именно:

- лит. «А1» - № – жилая комната, площадью 11,7 кв. м;

- лит. «А1» - № – кухня, площадью 6,0 кв. м;

- лит. «А1» - № – жилая комната, площадью 6,7 кв. м;

- лит. «а3» - № – веранда, площадью 7,1 кв. м;

- лит. «а2» - № – веранда, площадью 5, 9 кв. м,

общая полезная площадь, выделяемых ФИО3 – 24,4 кв. м;

- выделить в собственность ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, а именно:

лит. «А» - № – кухня, площадью 5,1 кв. м.;

лит. «А» - № – жилая комната, площадью 13,7 кв. м;

лит. «а» - №- жилая комната, площадью 10, 3 кв. м;

лит. «а1» - № – веранда, площадью 19,3 кв. м;

общая полезная площадь, выделяемых ФИО4 помещений – 29,1 кв. м;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет компенсации, денежные средства в размере 50 458 руб. 20 коп;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, счет компенсации, денежные средства в размере 17 466 руб. 30 коп;

- право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, прекратить;

- указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе блока дома блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе блока дома блокированной застройки, о взыскании компенсации, ФИО4 к ФИО3, ФИО3 о выделе блока дома блокированной застройки, о взыскании компенсации, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, а именно:

- лит. «А» - № – жилая комната, площадью 13,8 кв. м;

- лит. «А» - №- коридор, площадью 5,3 кв. м;

- лит. «А1» - № - жилая комната, площадью 10,2 кв. м;

- лит. «А2» - № - кухня, площадью 10,2 кв. м;

- лит. «а4» - № -веранда, площадью 3,8 кв. м;

- лит. «а» - № – веранда, площадью 8,9 кв. м.

Общая полезная площадь, выделяемых ФИО2 помещений – 39,5 кв. м.

Выделить в собственность ФИО3 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, а именно:

- лит. «А1» - № – жилая комната, площадью 11,7 кв. м;

- лит. «А1» - № – кухня, площадью 6,0 кв. м;

- лит. «А1» - № – жилая комната, площадью 6,7 кв. м;

- лит. «а3» - № – веранда, площадью 7,1 кв. м;

- лит. «а2» - № – веранда, площадью 5, 9 кв. м.

Общая полезная площадь, выделяемых ФИО3 помещений – 24,4 кв. м.

Выделить в собственность ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, а именно:

- лит. «А» - № – кухня, площадью 5, 1 кв. м;

- лит. «А» - № – жилая комната, площадью 13,7 кв. м;

- лит. «а» - № - жилая комната, площадью 10, 3 кв. м;

- лит. «а1» - № – веранда, площадью 19,3 кв. м.

Общая полезная площадь, выделяемых ФИО4 помещений – 29,1 кв. м.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, в счет компенсации, денежные средства в размере 50 458 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО4, в счет компенсации, денежные средства в размере 17 466 руб. 30 коп.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, прекратить.

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина