Судья Кишенская Н.А. Дело № 7-298/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройсибремонт» ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2023 года,
установил:
постановлением № начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области ФИО2 от 23 декабря 2022 года директор ООО «Стройсибремонт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «Стройсибремонт» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, прекратить производство по делу. Указывает, что не был согласен с вынесенным постановлением, полагал его незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Обращает внимание, что в основу настоящего дела положен протокол осмотра объекта недвижимости от 12 мая 2023 года б/н. Все действия и выводы по делу являются производными от этого протокола (основаны исключительно на нем). При этом направление уведомления и внесение записи в ЕГРЮЛ могут иметь место исключительно в случае, если сведения действительно являются недостоверными и этот факт установлен в предусмотренном законом порядке.
Указывает, что с момента создания Общества (08 мая 2019 года) и до 25 июля 2022 года оно находилось по адресу: <адрес>, в арендованном у ООО «Управляющее предприятие» помещении и получало направленную ему почтовую корреспонденцию. 28 июля 2022 года в связи с расторжением договора аренды Общество представило в регистрирующий орган заявление со сведениями о своем новом адресе (<адрес>).
Таким образом, по состоянию на 12 мая 2022 года (дату проведения осмотра), 13 мая 2022 года (дату начала проверки), 16 мая 2022 года (дату окончания проверки и направления уведомления) в ЕГРЮЛ содержались достоверные сведения об адресе Общества, недостоверность сведений отсутствовала, а результаты проверки, проведенной регистрирующим органом, и доводы, содержащиеся в уведомлении, не соответствуют действительности. Представление сведений о новом адресе, имевшее место 28 июля 2022 года, не было связано с уведомлением от 16 мая 2022 года и не являлось исполнением содержащихся в нем требований.
Указывает, что полученные в ходе незаконно проведенной проверки доказательства являются недопустимыми. Так, самостоятельно (вне рамок проверки, проводимой регистрирующим органом, и без его поручения) Инспекция проводить осмотр не имела права. По состоянию на 12 мая 2022 года регистрирующий орган не проводил никаких проверок и поручений в Инспекцию не направлял. Данный факт подтверждается соответствующим ответом регистрирующего органа, согласно которому протокол осмотра от 12 мая 2022 года являлся основанием для инициирования проверки достоверности сведений. Иных оснований для проведения осмотра у Инспекции не имелось и на такие нормы она не ссылается.
Указывает, что нарушение 30-дневного срока по предоставлению сведений как и бездействие юридического лица не образует состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Полагает, что не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, а выводы суда являются необоснованными, поскольку по состоянию на 14 ноября 2022 года ФИО1 не было известно о составлении в этот день протокола об административном правонарушении. При этом суд не дал никакой оценки доводу о том, что извещение направлено до возбуждения дела и возникновения у ФИО1 статуса участника производства по делу об административном правонарушении.
Просит суд постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС №16 по Новосибирской области из Межрайонной ИФНС №21 по Новосибирской области поступила информация об отсутствии ООО «Стройсибремонт» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ: <адрес>
По адресам юридического лица ООО «Стройсибремонт» и его директора ФИО1 16 мая 2022 года направлено уведомление о необходимости в течение тридцати дней представить в регистрирующий орган достоверные сведения относительно места нахождения юридического лица. Уведомление получено юридическим лицом 30 мая 2022 года. Сведения об адресе ООО «Стройсибремонт» в регистрирующий орган необходимо было представить не позднее 15 июня 2022 года.
В установленный законом срок данные, подтверждающие достоверность сведений относительно места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган направлены не были.
Фактически в Межрайонную ИФНС России №16 по Новосибирской области директором ООО «Стройсибремонт» ФИО1 представлено заявление о государственной регистрации по форме Р13014 об изменении адреса юридического лица 28 июля 2022 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Стройсибремонт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, признал постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным, с выводами судьи соглашаюсь.
Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (части 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
Соответствующее уведомление было направлено юридическому лицу, а также директору ФИО1 16 мая 2022 года (юридическим лицом получено 30 мая 2022 года, ФИО1 не получено), однако в установленный срок сведений и документов о достоверности сведений представлено не было.
Доводы ФИО1 о недопустимости протокола осмотра помещений в качестве доказательства не принимаю.
В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. В силу положений пункта 4.3 статьи 9 поименованного закона основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, согласно которому уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц является Федеральная налоговая служба, она утверждает основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий (абзац второй пункта 1, подпункт 5.9.52).
Таким образом, осмотр объекта недвижимости является одним из способов проведения проверки достоверности сведений, проведен уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Доводам ФИО1 о процессуальных нарушениях при вызове для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления судьей районного суда дана подробная и мотивированная оценка, с которой соглашаюсь. Должностным лицом административного органа приняты все меры для соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области ФИО2 № от 23 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева