77RS0034-02-2024-013278-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14178/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, с учетом уточнений в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по дефектовке в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что 27.02.2024 года произошло ДТП, с участием автомобилей Фольсваген Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ХХХ 0328140754 в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его. Согласно Заявке на проведение обслуживания № 331750, составленного ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольсваген Поло, регистрационный знак ТС составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить требования исходя из выводов проведенной судебной экспертизы.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела 27.02.2024 года произошло ДТП, с участием автомобилей Фольсваген Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ХХХ 0328140754 в ПАО СК «Росгосстрах».
Страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно Заявке на проведение обслуживания № 331750, составленного ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольсваген Поло, регистрационный знак ТС составляет сумма
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Определением суда от 06.08.2024 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно выводам Заключения экспертов, с технической точки зрения, комплекс трасологических признаков взаимодействовавших предметов, позволяет сделать вывод, что перечень повреждений автомобиля истца, мог образоваться при заявленных механизмe и обстоятельcтвax рассматриваемого ДTП.
Cpeднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. к947су 750 на период дорожно-транспортного происшеcтвия бeз учета износа округленно составляeт сумма
Среднерыночная стоимостъ восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, 2018 года выуска, г.р.з. к947су 750 на период дорожно-транспортного происшествия с учетом износа округленно составляет сумма
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно выводам судебной экспертизы – сумма – выплаченное страховое возмещение), а также расходы по проведению дефектовки в размере сумма
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, водительское удостоверение ... ...) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы на проведение дефектовки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 09 января 2025 года
фио ФИО3