Дело № 2а-671/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-007268-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 18 января 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блиновой Е.А.,

при секретаре Поповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) ФИО2 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 209028/22/22025-ИП от 18 октября 2022 года, постановления от 18 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 209028/22/22025-ИП, действий по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В обоснование требований указано, что 18 октября 2022 гола судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 209028/22/22025-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. В рамках данного исполнительного производства с административного истца также был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

ФИО1 постановление ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании штрафа не получала, что не было учтено судебным приставом-исполнителем. Также ей не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, а потому она была лишена возможности исполнить требования добровольно. При таких обстоятельствах оспариваемые действия, постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, из числа заинтересованных лиц исключен начальник ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 октября 2022 года, действия по взысканию денежных средств должника, о которых истцу стало известно не ранее 31 октября 2022 года, а потому административный иск подан в суд 10 ноября 2022 года с соблюдением установленного законом срока.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 209028/22/22025-ИП, ФИО1 фактически выражает несогласие с постановлением о возбуждении данного исполнительного производства.

Разрешая указанные требования административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Так, среди прочего в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Согласно части 8 статьи 30 названного Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из материалов дела, в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района посредством электронного документооборота поступило постановление ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 1 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 500 руб., с отметкой о вступлении постановления в законную силу 13 августа 2022 года, с указанием даты неоплаченного административного штрафа – 14 октября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 от 18 октября 2022 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 209028/22/22025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю административного штрафа в размере 500 руб. В пункте 2 указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные законом (часть 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). В материалах исполнительного производства имеется поступивший в подразделение судебных приставов второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о неуплате штрафа по состоянию на 14 октября 2022 года, что согласуется с положениями части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность направления должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю для исполнения предметом настоящего спора не является. В этой связи доводы административного истца о том, что она не получала постановление ЦАФА ПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании штрафа сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

В настоящем случае приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа являются законными и оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 12 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы срок добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течение, в том числе со дня любого извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, а потому тем более начинает течение со дня фактического ознакомления взыскателя с информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Как следует из материалов дела, постановление от 18 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 209028/22/22025-ИП было направлено в тот же день ФИО1 в личный кабинет посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10 января 2023 года № П13-1-08-109-424 учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 13 марта 2020 года, статус учетной записи – подтвержденная, пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года. Постановление от 18 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 209028/22/22025-ИП было доставлено пользователю 18 октября 2022 года, просмотрено и прочитано пользователем - 31 октября 2022 года.

Таким образом, о возбуждении данного исполнительного производства административный истец узнал только 31 октября 2022 года.

Постановлением от 31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 42307810802000308006 в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк.

В тот же день с указанного счета должника было списано 40,38 руб.

31 октября 2022 года денежные средства зачтены на депозитный счет Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района и 1 ноября 2022 года распределены взыскателю.

Из указанных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона об обращении взыскания на денежные средства до истечения срока для добровольного исполнения не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для административного истца.

У судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, при этом штраф уплачен не был, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а преждевременное применение данной меры каких-либо прав административного истца не нарушило.

Как усматривается из материалов дела, со счета ФИО1 в принудительном порядке было удержано 40,38 руб. Указанная сумма направлена на частичное удовлетворение требований исполнительного документа, в связи с чем сумма долга уменьшилась.

При этом следует отметить, что сумма, списанная со счета должника, является, очевидно, незначительной.

Само по себе то обстоятельство, что денежные средства были списаны принудительно, а не уплачены добровольно, каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1 не повлекло.

Более того судом принимается во внимание, что 14 ноября 2022 года административным истцом добровольно перечислены на депозитный счет Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района денежные средства в размере 459,62 руб., в связи с чем сумма долга была погашена в полном объеме, 28 ноября 2022 года исполнительное производство № 209028/22/22025-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, в связи с чем требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 от 28 октября 2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Указанный исполнительский сбор с должника не удержан.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 от 21 ноября 2022 года отменено взыскание исполнительского сбора с ФИО1

Как следует из материалов дела, исполнительский сбор был взыскан с ФИО1 до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, что свидетельствует о нарушений судебным приставом-исполнителем вышеприведенных положений закона.

Вместе с тем каких-либо неблагоприятных правовых последствий для административного истца данное обстоятельство не повлекло, учитывая, что 21 ноября 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, при этом исполнительский сбор с должника не удерживался.

Учитывая изложенное, суд не усматривает совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «18» января 2023 г.

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) «18» января 2023 г.

Судья: Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-671/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2022-007268-44