копия
дело №2-1299/2023
УИД 16RS0044-01-2023-001743-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года город Чистополь
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:
представителей истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
прокурора ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебных издержек в виде расходов на услуги представителя (убытков) по договору № ФЛ-09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, по договору № ФЛ-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ году в размере 40 000 рублей, по договору № ФЛ-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, по договору № ФЛ-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: «выделить из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде судебных издержек и компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных издержек в отдельное производство».
В обоснование требований указано, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО8 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля вынесено решение об удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан указанное решение отменено и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В результате рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 причинен моральный вред, выразившейся в душевных и нравственных страданиях, которые отразились на ее профессиональной деятельности, так как она является профессиональной певицей татарской эстрады, а также в связи с невозможностью полностью пользоваться своим имуществом (автомобилем), так как судом наложены ограничительные меры по его отчуждению. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, указал, что в период рассмотрения гражданского дела истица была беременная и перенесенные переживания отразились на ее здоровье.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился.
Прокурор в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО8 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля вынесено решение: «исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, разделе совместно нажитого имущества, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить. Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля Lada GAB320 Lada Xray, 2018 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. Произвести раздел общего имущества супругов, выделить в собственность ФИО2 автомобиль Lada GAB320 Lada Xray, 2018 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) в пользу ФИО3 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) денежную компенсацию в размере 300000 руб. Истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль Lada GAB320 Lada Xray, 2018 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, и возвратить его ФИО2. Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан) государственную пошлину в размере 6500 руб., судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы 15000 руб. Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на автомобиль удовлетворить частично. Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Lada GAB320 Lada Xray, 2018 года выпуска, цвет белый, номер кузова №. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать».
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан определено: «решение Чистопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отменить в части раздела общего имущества супругов в виде спорного автомобиля с выделением его ФИО2 и взыскании с нее в пользу ФИО3 компенсации, истребовании из незаконного владения ФИО1 автомобиля и возврате его ФИО2, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1, распределении судебных расходов, принять в данной части новое решение.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежныю компенсацию в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе общего имущества супругов в виде автомобиля Lada GAB320 Lada Xray, 2018 года выпуска, с выделением ей спорного автомобиля и взыскании с нее в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме 300 000 рублей, истребовании из незаконного владения ФИО1 автомобиля Lada GAB320 Lada Xray, 2018 года выпуска, цвет белый, номер кузова № и возращении его ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на автомобиль Lada GAB320 Lada Xray, 2018 года выпуска, цвет выпуска, номер кузова №.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения».
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
ФИО1 не представлено доказательств причинения ей душевных и нравственных страданий рассмотрением указанного гражданского дела. Использование ФИО2 способа защиты нарушенного права, как обращение в суд с исковым заявлением, не влечет признания его противоправным и влекущим возможность безусловного в дальнейшем удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Поскольку злоупотребление правом, то есть совершение действий исключительно с целью причинить вред другому лицу, со стороны ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением не установлено, то и право требования компенсации морального вреда в силу закона не возникло. ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением воспользовалась своими процессуальными правами, предоставленными ей статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях, в связи с чем ухудшилось ее здоровье, ввиду наличия судебного спора судом отклоняются как несостоятельные ввиду отсутствия доказательств относимости ее обращения к врачу и рассмотренного гражданского дела.
В связи с изложенным, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья Чистопольского городского суда
Республики Татарстан Н.А. Зотеева
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.