Дело 2-5689/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 31 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного между истцом и ФИО2; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в общем размере 175031 рубля 32 копеек, в том числе: основной долг в размере 152958 рублей 33 копеек, проценты в размере 22072 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей 63 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последней был выдан кредит в размере 212765 рублей 96 копеек, сроком на 30 месяцев, под 19,9% годовых. <дата> заемщик умерла, ее наследником является ФИО1
В судебное заседание явился ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил в материалы дела письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В судебное заседание не явились представители истца ПАО Сбербанк, третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчика ФИО1, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <номер>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя: основной долг в размере 152958 рублей 33 копеек, проценты в размере 22072 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 8 ноября 2022 года
Решение01.11.2022