№ 2-2551/2025
УИД 66RS0003-01-2025-001227-88
Мотивированное решение изготовлено16.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28.04.2025
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Татаркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 688,21 руб.
В обоснование иска указало, что ответчик проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности полицейского полка ППСП УМВД Россиипо г. Екатеринбургу.Приказом УМВД России по Свердловской области от 22.03.2024 № 319л/сбыл уволен по инициативе сотрудника с 22.03.2024. Ответчиком в период прохождения службы было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения. Согласно расчету стоимостьвещевого имущества не выслужившего установленный срок и которую необходимо возместить ФИО1 составила 2688, 21 руб.
Представитель истца УМВД России по г. Екатеринбургув судебное заседаниене явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.
В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что ответчик проходил службу по контракту в органах внутренних дел в должности полицейского мобильного взвода №2 батальона №2 полка ППСП УМВД Россиипо г. Екатеринбургу.
Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 10.07.2019, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2020, заключенному между временно исполняющим обязанности начальника управления МВД РФ по г.Екатеринбургуполковником полиции ***6 и ФИО1, выписками из приказов от 10.07.2019 №1659-л/с, от 09.01.2020 №1д/с.
В соответствии с п 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного 10.01.2020 между ФИО1 и уполномоченным руководителем УМВД России по г. Екатеринбургу, ответчик принял на себя обязательство возместитьМВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки, в случаях, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.
01.02.2024 ответчик обратился в УМВД России по г.Екатеринбургу с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел.
Приказом УМВД России по Свердловской области от 22.03.2024 № 319л/сФИО1 уволен на основании п.2 ч.2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 22.03.2024.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчиком в период прохождения службы было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения.
Как следует из абз. 4 п. 10 представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, выписки из приказа от 22.03.2024 №319л/с старшему сержанту полиции ФИО1, полицейскому мобильного взвода №2 батальона №2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Екатеринбургу необходимо возместить УМВД России по г.Екатеринбургу стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 342-ФЗ).
Часть 1 статьи 21 Федерального закона N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ, контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти всфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органоввнутренних дел о прохождении службы в ран внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаютсяправа и обязанности сторон.
В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции").
Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.
В п. 12 Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.
В соответствии с п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным Приказом МВД РФ от 10.01.2013 N 8, за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
В соответствии с п. п. 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 №725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.
Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно справке – расчету стоимости вещевого имущества на удержание ФИО1 №1457, составленного ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по Свердловской области» стоимостьвещевого имущества не выслужившего установленный срок составила 2688, 21 руб.
Механизм возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки. Возврат предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении законом действующим законодательством не предусмотрен.
Ответчиком расчет стоимости форменного обмундирования не оспаривался.
Поскольку ответчиком был заключен контракт о прохождении службыв УМВД России по г.Екатеринбургу, то именно в пользу УМВД России по г.Екатеринбургу подлежит взысканию задолженность с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, приобрел засчет другого лица предметы вещевого имущества, не возместив до настоящеговремени УМВД России по г. Екатеринбургу денежные средства с учетом сроковноски в размере 2688, 21 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от оплаты которой был освобожден истец.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом требований ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения–удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(<***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 688,21 руб.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Самойлова