Дело №

УИД 75RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 26 февраля 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием представителя ответчика ООО РСО «Амазар» директора ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Читинского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающей организации «Амазар», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с учетом направленных уточнений в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающая организация «Амазар» (далее ООО РСО «Амазар»), ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 177 руб. 65 коп., из которых основной долг 200 145,22 рубля, проценты за кредит 8099,20, неустойка 5933,23 рубля;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 683 803 руб. 61 коп., из которых основной долг 3 460 138,28 рублей, проценты за кредит 187 526,92 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов 8 908,63 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 27 229,78 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 285, 87 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающей организацией «Амазар» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и др. заемщик обеспечивает предоставление поручительства на ФИО2 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающей организацией «Амазар» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 5 000 000 рублей для цели – текущих расходов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и др. заемщик обеспечивает предоставление поручительства на ФИО2 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по кредитным договорам, ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего момента ответчики образовавшуюся задолженность не погасили.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ООО РСО «Амазар» в лице директора ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом признание иска ответчиком принимается судом только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2 и директором ООО РСО «Амазар» в адресованных суду письменных заявлениях заявлено о признании иска в полном объеме.

Поскольку признание ответчиками иска является их свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках предоставленного ему процессуальным законодательством права, в установленной процессуальной форме, последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах, заявленные требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 51 285 руб. 87 коп. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Читинского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающей организации «Амазар», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающая организация «Амазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 177 руб. 65 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 683 803 руб. 61 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 51 285 руб. 87 коп., а всего взыскать 3 949 267 (три миллиона девятьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ