Судья Ибрагимов А.И. Дело № 33-604/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

города Грозный 06 июля 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мовлаевой Т.И.,

при секретаре Ахмадове Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО6 на определение Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 об установлении факта рождения.

Заслушав доклад председательствующего ФИО7, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта рождения своего сына ФИО5

Определением Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО1 – ФИО6 просит отменить указанное определение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно.

В частности, доводы жалобы заключаются в том, что суд, возвращая заявление, пришел к неправильному выводу о его месте жительства, указав, что она зарегистрирована в <адрес>. При этом суд не учел, что она имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>/84 морской бригады, <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое он выбирает сам, исходя из гарантированного ему статьей 27 Конституции Российской Федерации права на свободу выбора места пребывания и места жительства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Обращаясь с заявлением об установлении факта рождения сына, заявитель указала, что местом ее жительства является <адрес>.

Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 неподсудно Гудермесскому городскому суду ФИО2 Республики, поскольку подано не по месту жительства заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и указанные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Таким образом, ФИО1 была вправе обратиться с заявлением в Гудермесский городской суд ФИО2 Республики, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с направлением материала по заявлению ФИО1 об установлении факта рождения сына, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гудермесского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал с заявлением ФИО1 об установлении факта рождения направить в Гудермесский городской суд ФИО2 Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.