Решение по делу № 2-247/2023 от 15.05.2023 - о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности.

Дело № 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пестово 15 мая 2023 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В., с участием истца – прокурора Пестовского района Новгородской области Радченко Н.Г., ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пестовского района Новгородской области в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО16 о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности,

УСТАНОВИЛ :

прокурор Пестовского района Новгородской области обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО16 с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительной (ничтожной) сделку, в результате которой 17 июня 2021 года ФИО16 получены денежные средства в размере 40 000 рублей за установление фиктивного отцовства гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на ребенка ФИО2, в результате чего отделом ЗАГС Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 17 июня 2021 года. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ФИО16 денежные средства в размере 40 000 рублей, полученные ею в результате совершения вышеуказанной сделки, в доход государства по указанным в иске реквизитам.

В обоснование иска указано, что приговором Пестовского районного суда от 14 декабря 2022 года по уголовному делу № 1-145/2022 ФИО16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Из приговора суда следует, что 17 июня 2021 года за установление фиктивного отцовства гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на ребенка ФИО2, в результате чего отделом ЗАГС Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 17 июня 2021 года, ФИО17 получила от указанного иностранного гражданина денежные средства в размере 40 000 рублей, переданные ей непосредственно ФИО3 (действующей в качестве соучастника в совершении преступления и посредника по сделке). Вступивший в законную силу приговор суда является подтверждением совершения ответчиком уголовно наказуемого деяния (преступления) и доказательством того, что получение им денежных средств на указанную выше сумму, являются предметом сделки, в связи с чем такая сделка является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ответчик в результате данной сделки получил имущественную выгоду на сумму 40 000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, то к указанной сделке подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а указанная сумма подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании истец - прокурор Пестовского района Новгородской области Радченко Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что не имеет материальной возможности вернуть денежные средства в доход государства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2022 года по уголовному делу № 1-145/2022 ФИО16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2022 года.

Приговором установлено, что ФИО16 в один из дней в период с 01 мая 2021 года по 24 мая 2021 года около 14 часов 00 минут, находясь около <адрес> вступила с ФИО3 в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при этом ФИО3 предложила ФИО16 за денежное вознаграждение, устанавливать фиктивное отцовство гражданам иностранного государства ее детям, в результате чего в соответствии с пп.1 п.3 ст.6, а также пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане получали право на временное проживание - без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание, а также без получения разрешения на временное проживание вида на жительство, которое выдается иностранному гражданину, имеющему сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации, на что ФИО16 согласилась и за денежное вознаграждение обязалась без намерения создавать семью, устанавливать фиктивное отцовство в органах записи актов гражданского состояния с иностранными гражданами своим детям, а ФИО3 за денежное вознаграждение обязалась организовать встречу иностранных граждан с ФИО16 и их прибытие в органы записи актов гражданского состояния для подачи заявления об установлении фиктивного отцовства детям последней.

Далее ФИО16 и ФИО3, осведомленные о возможности получения разрешений на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты при наличии сына или дочери, состоящих в гражданстве в Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также получения вида на жительства, минуя стадию получения разрешения на временное проживание, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с целью организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совместно и согласованно действовали следующим образом: в период с 25 мая 2021 года по 01 июля 2021 года ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли, организовала прибытие иностранных граждан в отдел ЗАГС Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области, расположенный по адресу: <...> (далее - отдел), с которыми ФИО16 в период с 25 мая 2021 года по 01 июля 2021 года путем подачи заявлений установила фиктивное отцовство: гражданину Республики Таджикистан ФИО4 на ребенка ФИО5, в результате чего отделом установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 25 мая 2021 года; гражданину Республики Азербайджан ФИО6 на ребенка ФИО7, в результате чего отделом установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 25 мая 2021 года; гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на ребенка ФИО2, в результате чего отделом установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 17 июня 2021 года; гражданину Республики Таджикистан ФИО8 на ребенка ФИО9, в результате чего отделом установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 17 июня 2021 года; гражданину Республики Таджикистан ФИО10 на ребенка ФИО11, в результате чего отделом установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 18 июня 2021 года; гражданину Республики Таджикистан ФИО12 на ребенка ФИО13, в результате чего отделом установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 25 июня 2021 года; гражданину Республики Таджикистан ФИО14 на ребенка ФИО15, в результате чего отделом установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 01 июля 2021 года, за что она (ФИО16) и ФИО3 получили денежное вознаграждения от указанных иностранных граждан.

В результате указанных незаконных действий ФИО16 и ФИО3 содействовали в установлении фиктивного отцовства гражданам Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и Республики Азербайджана, тем самым организовали незаконное пребывание указанных граждан на территории Российской Федерации, которые в соответствии с пп.1 п.3 ст.6, а также пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» после оформления отцовства могли временно проживать в Российской Федерации и получили возможность на основании вышеуказанных положений Федерального закона № 115-ФЗ, получить разрешение на временное проживание или вид на жительство без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.

Из приговора суда следует, что 17 июня 2021 года за установление фиктивного отцовства гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на ребенка ФИО2, в результате чего отделом ЗАГС Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 17 июня 2021 года, ответчик ФИО16 получила от указанного иностранного гражданина денежные средства в размере 40 000 рублей, переданные ей непосредственно ФИО3 (действующей в качестве соучастника в совершении преступления и посредника по сделке).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступивший в законную силу приговор суда является подтверждением совершения ответчиком уголовно наказуемого деяния (преступления) и доказательством того, что получение им денежных средств на указанную выше сумму, является предметом сделки, в связи с чем такая сделка является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В силу положений ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленная суду возможность взыскать с виновной стороны в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не ставится в зависимость от наличия у ответчиков средств, полученных по таким сделкам, на момент их взыскания либо от наличия обвинительного приговора по статье 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО16 в результате данной сделки получила имущественную выгоду на сумму 40 000 рублей, которой распорядилась по своему усмотрению, то к указанной сделке подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Таким образом, совокупность имеющихся по уголовному делу и приведенных в приговоре доказательств достаточна для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст.169 ГК РФ.

Приговором суда не разрешен вопрос о конфискации полученных по указанным сделкам сумм в пользу Российской Федерации, соответствующими денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, то есть указанные средства не могли быть конфискованы.

Поскольку гражданский иск в соответствии со ст.169 ГК РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является признание вышеуказанной сделки по получению денежных средств в связи с совершением преступления ничтожной в силу ст.169 ГК РФ, поскольку она была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1400 рублей в доход бюджета Пестовского муниципального района Новгородской области, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Пестовского района Новгородской области в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО16 о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, в результате которой 17 июня 2021 года ФИО16 получены денежные средства в размере 40 000 рублей за установление фиктивного отцовства гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на ребенка ФИО2, в результате чего отделом ЗАГС Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области установлено отцовство и выдано свидетельство об установлении отцовства № от 17 июня 2021 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с ФИО16 (паспорт серии №) денежные средства в размере 40 000 рублей, полученные ею в результате совершения вышеуказанной сделки, в доход государства по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО16 в доход бюджета Пестовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья: С.А.Зверева