РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3129/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что между ней и ответчиками 16 марта 2023г. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако при передаче жилого помещения и документов ею установлено, что в квартире произведена несогласованная перепланировка, а также отсутствует необходимый пакет документов на переустройство центрального отопления на газовое индивидуальное отопление и газовое оборудование, установленное в квартире. При этом на 12 апреля 2023г. ею по договору купли-продажи за спорное жилое помещение оплачено 5613053,28 рубля. В связи с этим она обратилась к ответчикам с претензией и просила в течение 10 дней со дня её получения вернуть денежные средства. Однако её требования до настоящего времени не выполнены. Поскольку 4960000 рублей, оплаченные по договору, были кредитными средствами, она оплатила проценты в размере 68339,29 рублей. Также при заключении сделки ею понесены расходы на страхование в размере 40855,35 рублей, на оценку квартиры в размере 3100 рублей, на оплату электронного ключа в размере 8000 рублей и оплату услуг СБГ 3300 рублей. Таким образом, убытки составили 126744,64 рубля. Кроме того в связи с наличием в квартире существенных недостатков она не может в нее вселиться в связи с чем испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в 35000 рублей. Поскольку в установленный срок внесенные ею денежные средства ответчиками не возвращены, то в соответствии с требованиями статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка в размере 1116000 рублей, а также в соответствии с требованиями этого закона рассчитан штраф в размере 3495627,14 рублей. Поскольку ответчики выплатить эти денежные средства добровольно отказались, то она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в её пользу денежные средства в размере 10486881,42 рубля, из которых оплаченная стоимость объекта недвижимости 5613053,28 рубля, неустойка 1116000 рублей, компенсация морального вреда 35000 рублей, судебные расходы 100456,36 рублей, убытки 126744,64 рубля, штраф 3495627,14 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями, указав, что все условия договора купли-продажи жилого помещения от 16 марта 2023г. выполнены ими в полном объеме. При этом о наличии в жилом помещении перепланировки истец была уведомлена при осмотре жилого помещения и заключении предварительного договора с предоставлением технической документации на квартиру. Документы на переустройство системы отопления и установку газового оборудования также предоставлены истцу в полном объеме. Между тем, денежные средства по договору в размере 586946,72 рублей ФИО2 им до настоящего времени не выплачены. В связи с этим просят суд взыскать с нее в пользу ФИО4 указанную сумму задолженности, а также неустойку за пользование этими денежными средствами за период с 18 апреля 2023г. по 27 июня 2023г. в размере 8562,99 рублей. Кроме того, в результате действий истца ФИО4 испытывал нравственные и физические страдания, его состояние здоровья ухудшилось. Данные страдания он оценивает в 1000000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2 в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена по указанному в исковом заявлении адресу, о причинах неявки не сообщила. Кроме того, информация о дне и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда, находится в открытом доступе, в связи с чем истец, при наличии желания лично участвовать в судебном заседании, имела возможность ознакомиться с этой информацией и явиться в суд.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом факт наличия у её доверительницы задолженности по договору купли-продажи от 16 марта 2023г. в указанной ответчиками сумме, не оспаривала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования её доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Представители ФИО3 по доверенностям ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске ФИО2 отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом пояснили, что поскольку денежные средства от продажи квартиры поступали на счет ФИО4, с которым ФИО3 она находится в браке, то взыскиваемые по встречному иску денежные средства она также просит взыскать в его пользу.

Представитель третьего лица АО «Астраханьгазсервис» ФИО9 оставила решение по делу на усмотрение суда. При этом пояснила, что в квартире проданной ФИО2 изменение системы отопления и установка газового оборудования произведены и оформлены в соответствии с законом. Для заключения с их организацией договора на обслуживание этого оборудования истец должен представить только две справки об исправности иных сетей (системы вентиляции).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 16 марта 2023г. ФИО3, ФИО4 продали, а ФИО2 купила за счет собственных средств и денежных средств, предоставленных банком ВТБ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 101,9 кв.м. Договор добровольно подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Цена договора составила 6200000 рублей, из которых 4960000 рублей перечислены продавцам Банком ВТБ в соответствии с условиями кредитного договора, 653053,28 рубля оплачены ФИО2 наличными до заключения договора.

Оставшиеся денежные средства в размере 586946,72 рублей до настоящего времени покупателем не оплачены, что её представитель в судебном заседании не оспаривала. При этом в силу пункта 2.2. договора купли-продажи указанная сумма должна была поступить на счет ФИО4 через месяц после заключения договора из пенсионного органа по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Согласно пункту 1.10 договора купли-продажи передача недвижимости продавцами и принятие её покупателем будет осуществлена в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения настоящего договора. При этом продавцы приняли обязательство освободить объект недвижимого имущества от личных вещей и передать покупателю ключи от указанного объекта недвижимого имущества и всю техническую документацию. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем, в нарушение приведенных правовых норм доказательств того, что в жилом помещении после заключения договора купли-продажи ФИО2 обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки, суду не представлено. При этом бремя доказывания наличия этих недостатков и соответственно оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества лежит на истце.

В то же время не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в квартире произведена перепланировка, поскольку о наличии указанных нарушений ФИО2 была поставлена в известность ответчиками при осмотре жилого помещения и предоставления на него технической документации до подписания предварительного договора купли-продажи от 18 февраля 2023г. При этом достоверно зная о наличии указанных нарушений, ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры 16 марта 2023г. и внесла по нему большую часть денежных средств.

Кроме того, доказательств того, что произведенные в квартире работы по перепланировке являются неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо представляют угрозу для жизни и здоровья истца или третьих лиц, ФИО2 суду не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в квартире незаконно произведено переустройство системы отопления и незаконно установлено газовое оборудование, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Исходя из представленных ответчиками документов, указанные работы производились ими в 2006г. на основании рабочего проекта, разработанного и исполненного специализированной организацией, указанное оборудование введено в эксплуатацию и используется на законных основаниях с 2006г. по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются не только представленной технической документацией, но и пояснениями представителя АО «Астраханьгазсервис», сотрудники которого проводили указанные работы.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие документов, на основании которых газовое оборудование, установленное в квартире, было введено в эксплуатацию свидетельствует о незаконности его установки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае юридическое значение имеет тот факт, что специализированная организация, имеющая лицензию на обслуживание газового оборудования на основании имеющихся в их распоряжении документов, предусмотренных законом, осуществила монтаж, ввела в эксплуатацию это газовое оборудование и готова в настоящий момент заключить договор с новым собственником на его обслуживание. То обстоятельство, что документы, которыми руководствовалась эта организация при осуществлении работ в настоящее время (с 2006г.) не сохранились, не свидетельствует о незаконности установки газового оборудования в спорном жилом помещении и наличия угрозы для жизни и здоровья как истца, так и неопределенного круга лиц.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа от исполнения ФИО2 договора купли-продажи жилого помещения от 16 марта 2023г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 денежных средств выплаченных по договору в размере 5613053,28 рублей, а также расходов понесенных стороной при его заключении, и расходов на оплату процентов по кредитному договору в сумме 126744,64 рублей не имеется и в этой части иска должно быть отказано.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, указанный закон регулирует правоотношения, возникшие между потребителем гражданином и юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющими коммерческую деятельность.

Между тем, ФИО3 и ФИО4 не являются представителями юридического лица или индивидуальными предпринимателями. В соответствии с представленными документами при заключении договора купли-продажи, они действовали как физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах требования Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки по статье 23 в размере 1116000 рублей, компенсации морального вреда по статье 15 в размере 35000 рублей и штрафа по статье 13 в размере 3495627,14 рублей, в данном случае не применимы и заявленные по этим основаниям требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении материальных требований ФИО2 отказано, то требования о взыскании с ответчиков в её пользу судебных расходов в размере 100456,36 рублей также удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству истца при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины на сумму 60000 рублей.

Поскольку в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано в полном объеме, то с неё в соответствии с приведенной правовой нормой в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи жилого помещения от 16 марта 2023г. заключенный между сторонами, не расторгнут, недействительным не признан и оснований для отказа от исполнения покупателем указанного договора в судебном заседании не установлено, то исковые требования ФИО4 о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по указанному договору в размере 586946,72 рублей подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается согласие сособственника ФИО3 на взыскание только в пользу супруга указанных денежных средств, подтвержденное её подписью в указанных требованиях и поддержанное её представителями в судебном заседании. Факт наличия указанной задолженности сторона истца не оспаривала.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, и установление факта незаконного удержания ФИО2 денежных средств ФИО10, суд полагает возможным взыскать с неё в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2023г. по 27 июня 2023г. в размере 8562,99 рублей. Расчет неустойки проверен судом, ошибок в нем не выявлено, другой стороной он не оспорен, иной расчет не представлен.

При этом требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств неправомерности действий истца, а также наличия причинной следственной связи между этими действиями и перенесенными ФИО4 страданиями, суду не представлено и в судебном заседании данные обстоятельства не установлены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО4 в части удовлетворены, при этом при подаче иска судом предоставлена отсрочка по оплате им госпошлины на сумму 5155,10 рублей, то в соответствии с приведенной нормой права с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина по встречному иску в размере 5144,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи от 16 марта 2023г. в размере 586946 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 76 копеек, неустойку за пользование денежными средствами за период с 18 апреля 2023г. по 27 июня 2023г. в размере 8562 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 99 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 65155 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023г.

Судья: