Дело №
УИД: 54RS0№-89
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи М.А. Зубановой,
при секретаре Н.В. Михайловой,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ю.А. Неделькиной,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего мойщиком ООО «СибАгро», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Согласно обвинительному заключению, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился у <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, марки ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ввел своего знакомого, Свидетель №3 в заблуждение относительно своего права пользования автомобилем марки № государственный регистрационный знак М № регион. После чего, ФИО1 подошел к автомобилю марки № государственный регистрационный знак № регион, проник внутрь салона указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, а Свидетель №3 будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 привел автомобиль в движение, после чего осуществил на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, а затем по улицам р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был задержан сотрудниками ОГИБДД OMBД России по <адрес> у <адрес> в р.<адрес>.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшей ФИО3 в суд направлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Просит уголовное дело в отношении него прекратить по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшими, так как он загладил причиненный вред и они примирились.
Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который примирился с потерпевшими.
Государственный обвинитель Неделькина Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.
Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подсудимого ФИО1, мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, которая его простила, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вопрос о судебных издержках решен отдельным постановлением.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение № со дня его вынесения.
Судья М.А. Зубанова