НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 688,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., ссылаясь в иске на то, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлена расписка, в соответствии с содержанием которой истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. для осуществления арендной платы за помещения по адресу: АДРЕС. При этом, истец полагает, что указанные денежные средства, полученные ответчиком, удерживаются незаконно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку ранее между сторонами был заключен договор поставки оборудования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого ответчик осуществлял продажу оборудования истцу на сумму 4 000 000 руб., в последствии, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчик подал в суд исковое заявление о взыскании указанных денежных средств. Согласно апелляционному определению Московского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 действительно получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет аренды по адресу: АДРЕС, но указанная расписка не была принята в качестве относимого и допустимого доказательства, относящегося к делу о покупке оборудования. Судом апелляционной инстанции в определении были учтены расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которыми, ФИО2 получил денежные средства в счет оплаты оборудования, которое находилось по идентичному адресу, указанному в расписке аренды помещения, АДРЕС за аренду которого ответчик получил денежные средства в размере 400 000 руб. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что оборудование, приобретенное истцом у ответчика, находилось в помещении, к которому истец не имеет отношения, и которое на правах аренды принадлежит ответчику при этом арендная плата за указанное помещение была произведена за счет денежных средств истца. Истцом в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено требование о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 400 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ответчиком возвращены не были. В силу указанных доводов, отсутствия между истцом и ответчиком договорных или иных правовые оснований, в соответствии с которыми ответчик получил и удерживает денежные средства, истец считает указанные действия ответчика незаконными, а удерживаемые денежные средства неосновательным обогащением.

Истец и его представитель по ордеру адвокат Барабанов А.С. в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что ответчик взял у истца денежные средства в размере 400 000 руб., оформив расписку, которые по договоренности должны были быть зачтены в оплату по договору купли-продажи, однако судом при взыскании оплаты по договору купли-продажи данная расписка учтена не была, и от возврата денежных средств ответчик отказался. Ответчику нужны были денежные средства для оплаты аренды помещений, поэтому расписка была составлена в таком виде. Согласно расписке, аренда осуществлялась по адресу: АДРЕС, по адресу: АДРЕС находился автосервис. Истец был учредителем, доходы от деятельности он получать не мог. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец стал генеральным директором и стал получать заработную плату, прибыли не получал пока не стал соучредителем. Вопрос о возврате денежных средств по расписке встал, когда ответчик заявил в суд требования о взыскании с истца денежных средств по договору купли-продажи, хотя денежные средства были выплачены в полном объеме. Истец решение суда обжаловал, поскольку полагал, что денежные средства полученные ответчиком по расписке пойдут в счет оплаты по договору купли-продажи оборудования. Денежные средства должны были пойти в зачет. Никаких договоров аренды истец не заключал. До написания расписки обязательств перед ответчиком и истца не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные пояснения по иску, согласно которым в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 было принято решение о ведении бизнеса , связанного с торговлей автомобильными деталями, узлами, техническим обслуживанием и ремонтом легковых и грузовых автомобилей. ФИО2 являясь единственным участником, учредил НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. На момент регистрации НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО в качестве юридического лица, его юридический адрес совпадал с местом осуществления предпринимательской деятельности, а именно: АДРЕС Помещение, в котором НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО осуществляло предпринимательскую деятельность, принадлежало ему на правах аренды. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 принял решение о расторжении договора аренды в отношении указанного выше помещения, договор был расторгнут по соглашению сторон. Для осуществления деятельности ФИО2 в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН был заключен новый договор аренды нежилого помещения по адресу: АДРЕС. По указанному адресу было перевезено и установлено оборудование, принадлежащее ФИО2 с помощью которого и оказывались услуги по ремонту автотранспорта. Арендная плата составляла 400 000 руб. в месяц. Юридический адрес НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО оставался прежним. ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 было принято решение о передаче бизнеса по ремонту автотранспорта обратившемуся к нему ФИО1 Передача бизнеса должна была быть осуществлена несколькими этапами. В качестве учредителей НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО были включены граждане РФ, в том числе ФИО1 После принятия в учредители третьих лиц, ФИО2 оставался собственником 50% уставного капитала НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. По договору купли-продажи оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел оборудования для автосервиса. Стоимость оборудования составляла 4 000 000 руб. При этом стороны договорились, что с момента заключения договора купли-продажи оборудования, доходы от деятельности НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО2 не получает, а расходы, связанные с оплатой договора аренды в отношении помещения по адресу: АДРЕС несет ФИО1, поскольку использует его фактически для получения своего дохода. Во исполнение этой договоренности ФИО2 и получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 400 000 руб. за арендную плату за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН для передачи этих денег собственнику помещений. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН общим собранием учредителей НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО принято решение о смене юридического адреса предприятия с прежнего - по адресу: АДРЕС, на новый - АДРЕС, где находилось оборудования и оказывались ФИО1 услуг автосервиса. По договоренности, достигнутой между ФИО2 и ФИО1, после исполнения обязательств ФИО1 об оплате стоимости оборудования по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 выходит из состава участников НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. Полагаясь на добросовестность ФИО1, ФИО2 не дожидаясь исполнения обязанностей по оплате за оборудование, вышел из состава участников НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. Обязательства ФИО1 перед ФИО2 до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору купли-продажи оборудования составляет 2 903 066,64 руб. Кроме этого, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. О нарушении своего права истцу, было известно на момент получения расписки от ФИО2, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика (по ордеру) ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, который в данном случае истцом пропущен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в счет аренды за июнь месяц по адресу: АДРЕС, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил исполнить обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 400 000 руб. в срок не позднее 10 дней с даты настоящей претензии.

Из материалов дела также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи оборудования, по которому продавец ФИО2 обязуется передать покупателю ФИО1, оборудование и инструменты бывшие в употреблении, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Общая стоимость товара составляет 4 000 000 руб.

Стороны не оспаривали, что продаваемое оборудование находилось по адресу: АДРЕС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изменено решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 3 000 000 руб., возврат государственной пошлины 28 200 руб. При этом судом указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; согласно расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 получил от ФИО1 в счет аренды по адресу: АДРЕС, за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН 400 000 руб.; поскольку правоотношение сторон по договору аренды предметом спора не являются, то данную расписку коллегия в качестве доказательства оплаты по договору купли-продажи не принимает.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ни ФИО2, ни ФИО1, собственниками помещений по указанным выше адресам, не являлись.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ)

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленной в материалы дела расписки, следует, что ФИО2 получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наличные денежные средства от ФИО1 в счет аренды за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС.

Из содержания расписки следует, что сторонами согласованы все существенные условия передачи денежных средств, соблюдена письменная форма договора.

Поскольку денежные обязательства подтверждаются только письменными доказательствами, из представленной расписки следует, что денежные средства передавались за аренду помещения в котором находилось приобретенной истцом оборудование и доказательств того, что оборудование было вывезено истцом после заключения договора купли-продажи не представлено, следовательно, оснований для применения в данном случае норм закона о неосновательном обогащении, судом не усматривается.

Доказательств того, что оформляя данную расписку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стороны договорились о том, что передаваемая ФИО1 ФИО2 сумма в размере 400 000 руб. пойдет в зачет стоимости приобретенного им по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оборудования, не имеется. Истец согласился с содержанием расписки. Иные доводы стороны истца, в том числе, что арендатором он на тот момент не являлся, в данном случае правового значения не имеют, и не свидетельствуют о том, что он не мог пользоваться оборудованием, находящимся в помещении.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, по заявленным требованиям, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, течение срока исковой давности началось с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку при оформлении расписки истец видел, что в ней указано, не возражал против такого содержания, не просил исправить.

Следовательно, оснований исчислять срок исковой давности с момента вынесения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина