УИД Дело № 2-2367/2023
УИД 50RS0001-01-2022-006508-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2023 по иску адрес к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате услуг Росреестра в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 декабря 2021 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 07705/354/R00053/21. Согласно Акту № б/н от 29 декабря 2021 года залив квартиры № 110 по адресу: адрес произошел из вышерасположенной квартиры № 118. Собственником квартиры № 118 по вышеуказанному адресу является ответчик фио Страхователь фио обратилась к истцу с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления и сметной документацией расчета ущерба, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Таким образом, истец адрес, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещение ущерба.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Общество уведомлено судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником ½ жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
28 декабря 2021 года по адресу: адрес, в результате залива из вышерасположенного жилого помещения было повреждено имущество, принадлежащее собственнику квартиры, в результате которого произошла порча имущества. Факт залива по указанному адресу подтверждается актом экспертной комиссии ООО «ПИК-Комфорт» № б/н от 29 декабря 2021 года о последствиях залива жилого помещения.
Риск наступления страхового случая был застрахован в адрес по полису страхования № 07705/354/R00053/21 от 03 февраля 2021 г. Срок действия полиса 1 календарный год с 11 февраля 2021 года 10 февраля 2022 года.
17 января 2022 года фио обратилась к истцу с заявлением о событии, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения.
На основании заявления страхователя, актов осмотра поврежденного имущества, заключения сюрвейера об определении стоимости ущерба, адрес было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 92698 от 26 января 2022 года.
Согласно акту экспертной комиссии ООО «ПИК-Комфорт» № б/н от 29 декабря 2021 года, в составе: техника-смотрителя, представителя эксплуатационной организации ООО «Генеральный подрядчик № 1», инженера службы эксплуатации, залив квартиры № 110 по адресу: адрес произошел по вине жильцов вышерасположенной кв. 118.
Из данного же акта следует, что в результате залива в квартире № 110 следы протечек имелись: кухня 12 кв. м на малярно-штукатурном слое имеются пятна более темного цвета от протечки на общей площади 0,2 кв. м, стены – произошла деформация обоев, отслоение на общей площади 0,5 кв. м.
Судом установлено, что собственником квартиры № 118 по адресу: адрес является ответчик фио
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).
Как следует из содержания указанных норм, одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в заливе квартиры № 110, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес, виновным лицом является ответчик фио - собственник квартиры, из которой произошел залив, что подтверждается актом экспертной комиссии ООО «ПИК-Комфорт» № б/н от 29 декабря 2021 года.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, вина ответчика в произошедшем заливе объективными фактическими данными не опровергнута, возражений в опровержение иска ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг Росреестра в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года
Судья фио