Судья Лазарева Е.А. по делу № 33-7203/2023
Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 38RS0036-01-2022-006602-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 16 августа 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ФИО2 ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований ФИО2 указал, что со 2 июня 2020 года по 9 марта 2022 года перечислял на банковскую карту ответчика ФИО3 денежные средства в общем размере 972 978 руб., в качестве займа без заключения какого-либо договора на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, который он производил вместе со своей женой ФИО5 Учитывая продолжительные дружественные отношения, денежные средства переводились без заключения какого-либо договора. Перечисленные денежные средства не являются ни переводом в целях благотворительности, ни обеспечением каких-либо обязательств между истцом и ответчиком.
ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 972 978 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств тому, что истец знал об отсутствии обязательства по возврату денежных средств либо предоставления истцом этих денежных средств в дар или в целях благотворительности. Считает, что истец доказал наличие у ответчика обязательств по возврату предоставленных денежных средств, предоставив суду квитанции, согласно которым ответчик ранее уже возвращал денежные средства, взятые им в долг. Данному обстоятельству судом оценка не дана, что также повлияло на исход дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ФИО3 – ФИО6, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2015, ему присвоен ОГРН Номер изъят, участниками общества являются ФИО3 и ФИО2 с долями участия по 50%, генеральным директором общества до 18.05.2022 являлся ФИО3, с 18.05.2022 директором является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами дела.
В период со 2 июня 2020 года по 9 марта 2022 года с банковской карты ФИО2 на счета ФИО3, открытые в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», произведены перечисления денежных средств на общую сумму 972 978, 50 рублей, а именно: 2 июня 2020 года – 10 000 рублей, 10 августа 2020 года – 600 рублей, 10 августа 2020 года – 9 600 рублей, 5 марта 2021 года – 50 000 рублей, 5 марта 2021 года – 3 238 рублей, 30 апреля 2021 года – 50 000 рублей, 21 мая 2021 года – 14 000 рублей, 25 мая 2021 года – 1 500 рублей, 28 мая 2021 года – 50 000 рублей, 2 июня 2021 года – 6 000 рублей, 2 июня 2021 года – 6000 рублей, 11 июня 2021 года – 6 000 рублей, 17 июня 2021 года – 75 000 рублей, 23 июня 2021 года – 35 140 рублей, 1 июля 2021 года – 5000 рублей, 6 июля 2021 года – 20 000 рублей, 19 июля 2021 года – 123 940, 50 рублей, 30 июля 2021 года – 10 000 рублей, 24 сентября 2021 года – 71 000 рублей, 24 декабря 2021 года – 45 400 рублей, 29 декабря 2021 года – 100 000 рублей, 30 декабря 2021 года – 75 000 рублей, 1 марта 2022 года – 11 400 рублей, 9 марта 2022 года – 194 160 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и оставил заявленные исковые требования без удовлетворения.
Настаивая на иске, истец утверждал, что денежные средства переданы ответчику по договору займа.
Между тем суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств перед истцом по договору займа.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами по делу должен был быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор займа в данном случае является незаключенным, поскольку переводы на карту хотя и подтверждает перечисление ответчику денежных сумм, но не являются договором займа с правами и обязанностями, вытекающими из него.
Перечисление денежных средств без указания назначения платежа в виде займа, в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой форме, а равно расписки ответчика, подтверждающей условия займа, не свидетельствует о возникновении заемных правоотношений, одной из сторон которых является ответчик.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Ссылка в жалобе на то, что судом перечисленная истцом сумма неправильно не была расценена как неосновательное обогащение ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Установив, что ФИО2 перечислял денежные средства на счет ФИО3 добровольно, в счет несуществующего обязательства, без указания назначения платежа и без принятия ответчиком на себя обязательств их возвратить, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением ответчика и, правомерно отказал в иске.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская