28RS0023-01-2023-000803-54

Дело № 33АП-3388/2023 судья первой инстанции:

Докладчик Фурсов В.А. Насветова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А.

судей Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании премии по итогам работы за 4 квартал 2022 года, за 2022 год, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата>.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он работал в Банке ВТБ (ПАО) <дата> года был уволен по п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно Положению об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО) п. 3.4.5. работникам Банка производят премирование по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, год). Он отработал в Банке полный отчетный период четвертого квартала 2022 года и 2022 года. Банк получил прибыль, и все работники Банка были премированы за отработанные вышеуказанные периоды времени. Поэтому убежден, что он также имеет право на получение премии за отработанный полностью 4-ый квартал 2022 года и за отработанный полностью 2022 год. Тем более что в течение вышеуказанного отчетного периода он неоднократно занимал первое место в регулярно проводимых Банком соревнованиях и другие лидирующие места по Дальневосточному Федеральному округу, в связи с выполнением поставленных Банком задач.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу заработную плату (премию) за отчетный период четвертый квартал 2022 года в сумме: 70 994 рубля 71 копейку, за отчетный период – 2022 года в сумме: 70 994 рубля 71 копейка, а также компенсацию морального вреда, которую он оценивает в сумме: 150 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дополнительно пояснив, что размер премий в виде среднего заработка, установленного судом, не установлен локальными актами работодателя, однако, он посчитал, что эта сумма даже меньше, чем обычно банк выплачивает премии работникам. Доказательств того, что он участвовал в каких-либо конкурсах, проводимых работодателем, занимал в них первые места, у него не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения из содержания, которых следует, что в соответствии с заключенным трудовым договором между ФИО1 и Банком за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с применением районного коэффициента в соответствии с действующим законодательством. Ответчик, Банк ВТБ (ПАО), в рамках имеющейся у него компетенции по принятию локальных нормативных актов, в том числе регулирующих вопросы оплаты труда и премирования, утвердил Положение об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО) (приказ от <дата> <номер>), которым определил применение простой повременной системы оплаты труда (пункт 3.2. указанного Положения). При этом премирование работников отнесено исключительно к выплатам поощрительного характера не гарантируемым работодателем. Премирование по результатам работы за отчетный период, в частности, премирование работников по итогам работы за 2022 год, а также в 4-ом квартале 2022 года осуществлялось в Банке в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников. Данным локальным нормативным актом определено право работодателя принимать решения о премировании работников по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, год). Определение размера премии работнику, представленному к премированию, производится с учетом его личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом в учетном периоде. Таким образом, выплата премии, как и определение ее размера, не является обязанностью работодателя, а относится к его правам. ФИО1 подписал с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) трудовой договор (с последующими изменениями) на согласованных сторонами условиях, в том числе определив условия оплаты труда в виде должностного оклада. Премии и иные выплаты стимулирующего характера в силу положений трудового договора не являлись гарантированными выплатами и могли производиться в пользу работника по решению работодателя на основании действующего соответствующего локального нормативного акта. При таких обстоятельствах требование ФИО1 о выплате ему премии по итогам работы за 2022 год, а также в 4-ом квартале 2022 года является не основанным на законе и не соответствует определенным сторонами условиям трудового договора. Просили в иске отказать.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от <дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. Полагает, что судом первой инстанции не проведена проверка законности и обоснованности исключения ФИО1 из списка премированных сотрудников Банка. Как следует из решения суда, данное исследование не проводилось, в результате чего было вынесено неправомерное решение.

В суде апелляционной инстанции и в письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца ФИО1

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 (ранее Ф.И.О.7) принят на работу ведущим специалистом Группы по работе с проблемными активами Операционного офиса «<данные изъяты> <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на основании приказа <номер>-<номер> от <дата>, приказа об изменении наименования структурного подразделения от <дата> <номер>-<номер>, в соответствии с условиями трудового договора <номер> от <дата> и изменениями к трудовому договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приказом от <дата> <номер>-<номер> действие трудового договора <номер> от <дата> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 318 ТК РФ.

Указанным трудовым договором истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% - <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 70% - <данные изъяты> рублей (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2).

Согласно условиям трудового договора работник имеет право на своевременную выплату в полном размере заработной платы, а работодатель обязуется выплачивать заработную плату в соответствии с условиями настоящего договора и нормами трудового законодательства РФ (п.п. 2.2.2 и 3.1.2).

Пунктом 4.2. трудового договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору.

Согласно дополнению (изменению) <номер> к трудовому договору <номер> от <дата>, пунктами 4.1.1 4.1.2, 4.1.3, ФИО3 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента в размере 1,7 от должностного оклада и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу в размере 50 %.

Последующими дополнениями (изменениями) к трудовому договору между истцом и ответчиком были внесены изменения в основной договор относительно фамилии истца (в связи с ее сменой с ФИО4 на ФИО5), занимаемой должности, размера должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу.

Согласно последней редакции заключенного между сторонами трудового договора с изменениями от <дата>, ФИО1 поручается работа в Банке ВТБ (ПАО): отделе по работе с проблемными активами Операционного офиса «<данные изъяты> <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в должности главного специалиста; Работнику предоставляются дополнительные гарантии и компенсации: выплачивается надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в размере 1,5; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7; Предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к района Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Изменением, Стороны руководствуются положениями вышеуказанного Трудового договора.

Из содержания условий указанного трудового договора, а также изменений (дополнений) к нему усматривается, что работнику установлен размер должностного оклада с учетом предусмотренных действующим законодательством процентных надбавок и коэффициентов, а также предусматривается выплата премий и иных выплат стимулирующего характера в случаях и в порядке, предусмотренных локальными актами работодателя.

В спорный период вопросы оплаты труда работников Банка ВТБ (ПАО) регулируются принятым локальным нормативным актом - Положение об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), введенным в действие Приказом от <дата> <номер>., с которым ФИО5 ознакомлен <дата>.

В силу п. 3.3.5 Положения, в соответствии со ст. 191 ТК РФ в Банке могут приниматься решения о премировании работников по результатам работы за учетный период (месяц, квартал, год), а также о единовременном премировании (поощрении) за выполнение отдельных задач, способствующих повышению общих результатов деятельности Банка (п.п. 3.3.5.1).

Работнику, в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельности подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в учетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение (п.п. 3.3.5.2).

Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка (п.п. 3.3.5.3).

Целевые показатели (качественные или количественные) и/или задачи/поручения, выполнение которых служит основанием для решения о премировании, сроки и прочие условия определяются в соответствии с установленным в Банке порядком (п.п. 3.3.5.4).

Определение размера премии работнику, представленному к премированию, производится с учетом его личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом в учетном периоде (п.п. 3.3.5.5).

Периодичность и условия выплаты премий, размеры премии работников, порядок премирования определяются решениями руководства Банка, локальными нормативными актами работодателя, а также распорядительными документами должностных лиц Банка, издаваемыми в рамках предусмотренных полномочий (п.п. 3.3.5.7).

Как установлено судом первой инстанции, иные локальные акты, регулирующие условия премирований работодателем Банком ВТБ (ПАО) не принимались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 5, 8, 21, 129, 135, 191 ТК РФ обоснованно пришел к выводу, что премии, предусмотренные системой оплатой труда у работодателя и заявленные к взысканию истцом, являются мерой поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, исчисляются в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты. В свою очередь, выплата премии производится по решению работодателя на основании изданных работодателем распорядительных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.

Учитывая, что в отношении истца решений о премировании по итогам работы за 2022 год и 4-й квартал 2022 года руководством работодателя не принималось, соответственно не издавались распорядительные документы о его премировании, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, гарантированная часть заработной платы труда состоит из оплаты ежемесячного должностного оклада, доплат и надбавок, установленных условиями трудового договора в соответствии с действующим трудовым законодательством. Премии и иные стимулирующие выплаты к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях всех форм собственности, не относятся, предназначены для поощрения работников, их выплата производятся сверх установленной заработной платы по результатам оценки труда каждого работника в зависимости от личного вклада в общие результаты деятельности подразделения и банка в целом, исходя из сложности возложенных задач, функций, других показателей и могут носить периодический характер или быть единовременными.

Доводы апелляционной жалобы об исключении истца из списков премирования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, включения его в приказы на премирование и последующие исключение ФИО1 по решению работодателя из названных приказов, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и основаны на неправильном толковании норма материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года