УИД 74RS0004-01-2025-001287-43
Дело № 2-1658/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 г. г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Горбуновой К.С.,
с участием прокурора Сидоровой М.В., ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 и ФИО7 обратились с иском к ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении их без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ФИО8 не проживает в жилом помещении с 2015 года, место его жительства не известно, забрал свои вещи, компьютер, оставил ключи от квартиры, с родственниками на связь не выходит. Попыток вернуться в квартиру и вселиться он не предпринимал. Ответчик ФИО10 также в квартире не проживает, ведет асоциальный образ жизни, употребляет алкоголь, имеет в собственности частный дом. Ответчики членами семьи истцов не являются, общего хозяйства не ведут, выехали на другое постоянное место жительства.
Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, не проживает в квартире временно, в спорном жилом помещении у нее остались личные носильные вещи, холодильник, диван, шкаф. Также она пояснила, что в счет оплаты коммунальных платежей отдавала день матери – ФИО7
Поскольку ни суду, ни участвующим в деле лицам, сведения о фактическом местонахождении ответчика ФИО8 неизвестны, ему в порядке предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен представитель (адвокат), принявший участие в судебном заседании.
Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Башарина О.Г. участвующая в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица Администрация города Челябинска, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 участия в судебном заседании не принимали, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержали требования истцов.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО17 и ФИО18, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора об обоснованности заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Была предоставлена ФИО19 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 29.08.2000г. между МУП МЖКО «Трубопрокатчик» и ФИО20 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Челябинска на состав семьи из девяти человек: ФИО20 – наниматель и члены семьи: ФИО6, Аргонова ЛюИ., ФИО22, ФИО13, ФИО23, ФИО9, ФИО8, ФИО14 (л.д.8).
На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: ФИО6– истец, ФИО7 – жена истца, ФИО13 – сын истца, ФИО8 – внук (ответчик), ФИО9 – дочь ( ответчик), ФИО16 – внучка, ФИО14 – внук, ФИО11, - внук, Сенокосова (Костяева ) Ю.В. – внучка (л.д.15).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации в частях 3 и 4 предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма (использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма). Указанные обязанности в полной мере распространяются на членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, то есть за ними по-прежнему сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При применении вышеуказанных норм жилищного законодательства, регулирующих правоотношения по расторжению договора найма жилого помещения, надлежит учитывать, что для признания договора найма расторгнутым наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, отказаться от своих прав пользования данным жилым помещением, в ином случае будет иметь место нарушение их права на жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что ФИО8 выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства более 10 лет назад.
Из пояснений истцов следует, что ФИО8 добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, оставил ключи, в квартиру не возвращался, коммунальные услуги не оплачивает.
У суда нет оснований не доверять показания истцов, поскольку они последовательные, не противоречивые, подтверждаются письменными доказательствами, а именно обращением ФИО7 в Управление МВД с заявлением о розыске ФИО8 ( л.д.25).
Из пояснений свидетелей Свидетель №2 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО8 уехал из спорной квартиры более 10 лет назад, больше в квартиру не возвращался, они его не видели.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения обратно не предпринимал, каких-либо действий, указывающих на сохранение права пользования не совершал, постоянно проживает по иному адресу, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из письменных материалов дела, ФИО8 находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности ФИО8 обеспечить себя другим жилым помещением.
Вместе с тем, требования ФИО6 и ФИО7 о признании ФИО9 утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцами и ФИО9 сложились крайне неприязненные отношения, они препятствуют ей в доступе в жилое помещение, сменили замок, ключи ей не передали. Сама же ФИО9 от своего права на жилое помещение не отказывалась, в квартире не проживает временно не более полугода, поскольку живет у сожителя, периодически передавала денежные средства ФИО7 в счет оплаты коммунальных платежей. В спорной квартире находятся личные вещи ФИО9
Данные обстоятельства не оспариваются истцами ФИО6 и ФИО7
Ссылки истцов на то, что у ФИО9 имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что ФИО9 отказалась от права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к вывод у о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт постоянного выезда ФИО25 из спорного жилого помещения; жилое помещение было предоставлено на семью из 9 человек, в том числе и на ФИО9, она включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя; проживание ответчика с сожителем не порождает у ФИО9 права пользования каким-либо жильем.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 и ФИО7 о признании ФИО9 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт РФ серии № № утратившим право пользования и выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении без предоставления иного жилого помещения – отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт РФ серии № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.А. Беляева
<данные изъяты>