дело № 22-431/2023 судья Кубанов Э.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. г.Черкесск
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего Маковой Н.М.
при ведении протокола ФИО1
с участием
прокурора Салпагарова М.Б.
осуждённого ФИО2
его защитник адвоката Рони М.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тоторкулова М.М. на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2023 г., которым
ФИО2, родившийся <дата>
<дата>. в ст.Красногорская Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, не женатый, ранее судимый, проживающий Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, <адрес> ранее судимый
13 ноября 2020 г. по приговору Усть-Джегутинского районного суда по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (основное наказание отбыто 14 апреля 2021 г., дополнительное наказание отбыто 24 мая 2022 г.)
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.
Решены вопросы о вещественных доказательствах
Доложив дело, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, осуждённого и его защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционное представление-без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за управление автомобилем в состоянии опьянения (ч.2 ст.264.1 УК РФ).
28 апреля 2023 г. в г. Карачаевске ФИО2 при управлении автомобилем, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 13 ноября 2020 г. по ст.264.1 УК РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и незаконным вследствие нарушения уголовного закона. Суд отступил от общих начал назначения наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, назначив условное осуждение. Приводя положения УК РФ, УПК РФ, постановлений пленума Верховного Суда РФ, считает, что условное осуждение не приведёт к исправлению виновного, назначено без учета, повторного совершения преступления и отбывания за него реального наказания в виде обязательных работ, которое оказалось неэффективными и недостаточным, не привело к исправлению осуждённого. Полагает, что справедливым будет наказание в виде реального лишения свободы.
Просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционное представление осуждённый полагает приговор законным и справедливым. Указывает, что наказание назначено с учетом степени и характера общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, влияния на условия жизни его семьи. Государственный обвинитель уклоняется от оценки фактических обстоятельств, которые были учтены судом- признание вины, раскаяние в содеянном, проживание совместно с матерью и престарелой бабушкой, нуждающихся в его поддержке. Указывая, что преступление совершено в период непогашенной судимости, государственный обвинитель не учитывает. что оно совершено уже после отбытия основного и дополнительного наказаний. Государственный обвинитель не приводит доводов о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, не приводит оснований для назначения реального лишения свободы. Приговор об условном осуждении не искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушении закона при его назначении (п.1 ч.1,2, ст.389.18,п.3.4 ст.389.15 УПК РФ).
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. по ходатайству обвиняемого в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в приговоре указано, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он современно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайство, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Суд правильно пришёл к выводу, что оснований для изменения категории преступления, назначении наказания ниже низшего предела, освобождении от наказания и от ответственности, отсрочки исполнения наказания не установлено.
Вместе с тем суд неправильно применил уголовный закон и назначил несправедливое наказание, которое не соответствует личности осужденного и общим началам назначения наказаний Общей части УК РФ.
В соответствии со ст.73 УК РФ если суд, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет назначенное наказание считать условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опытности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения.
Эти требования суд не выполнил.
ФИО2 назначено лишение свободы и лишение права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.
Какое из этих наказаний в соответствии со ст.73 УК РФ суд постановил считать условным в течение испытательного срока один год в резолютивной части приговора не указано, лишение права заниматься определённой деятельностью не может быть назначено условно, никакие обязанности в период испытательного срока суд на осужденного не возложил.
Суд указал, что цели наказания- исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, с подсудимым проживают мама и бабушка, на условиях жизни которых негативно отразится осуждение ФИО2 к лишению свободы. Наказание в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, суд указал, несоразмерны содеянному.
Эти вывода суда не могут признаны обоснованием условного осуждения.
В соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение может быть назначено, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Оснований для такого вывода в отношении ФИО2 не установлено.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности в сфере безопасности дорожного движения.
ФИО2 ранее судим к реальному наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исполнение этих реальных наказаний не привело к исправлению ФИО2, их исправительные воздействие оказалось недостаточным и неэффективным. Следовательно, оснований полагать, что условное наказание будет эффективнее реального, не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом степени и характера общественной опасности преступления, личности виновного, принципов справедливости и гуманизма, справедливым будет наказание в виде лишения свободы, для замены которого в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами как альтернативе лишению свободы имеются основания.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ должно быть назначено дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции при назначении основного и дополнительного наказаний признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает личность осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, членами которой является мама и бабушка, осужденный не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п.3.4 ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июля 2023 г. в отношении ФИО2 изменить.
Назначить ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
В исправительный центр ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
В случае уклонения ФИО2 от получения предписания, указанного ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.
О лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, уведомить территориальный орган ГИБДД.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации.
Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.М.Макова