Дело №2-552/2023
УИД 03RS0025-01-2023-000580-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 г. с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
при секретаре Ахмеровой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> владелец ИП ФИО2 под управлением ФИО3 в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Истцом выгодоприобретателям было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., которое в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.
Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.11 час. на 155 км автодороги <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.
В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» за вред, причиненный по вине ФИО1, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в сумме 400 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бураевскому району РБ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ переквалифицированы на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес.
Решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба адвоката Шарипова И.Р., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении, при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб., в связи с чем, суд, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№ в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>), в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06.07.2023.
Судья Г.Р. Шарифуллина