УИД №
Дело № 2-425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., истца ФИО1 и её представителя Ведерникова С.А., ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 450 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в отношении неё неправомерные действия, выразившиеся в нанесении побоев в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес>. В результате противоправных действий ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 200000 рублей. Также она указывает на то, что понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг и государственной пошлины.
Истец ФИО1 её представитель Ведерников С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представил письменный отзыв, в котором указал на то, что размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя являются завышенными и не соответствуют принципу соразмерности.
Заслушав истца ФИО1 её представителя Ведерникова С.А., ответчика ФИО2, опросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно ударил последнюю два раза ладонью по лицу, хватал за шею, толкал, причинив ей физическую боль.
ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал, мировому судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО1, с которой на тот момент проживал совместно. В ходе беседы у них возник конфликт, и он ударил ФИО1 два раза по лицу, отталкивал от себя, так как она пыталась его остановить.
Истец ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней домой около пяти часов утра, был в состоянии опьянения. В ходе разговора он внезапно вскочил и стал крушить всё вокруг, ударил её по лицу, толкал. Так как на полу были россыпи стекла, она неоднократно порезалась. Своими действиями ФИО2 причинил ей физическую боль и нанес материальный ущерб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт нанесения ФИО1 побоев, однако указал на то, что он только один раз ударил её по лицу, больше ударов он ей не наносил.
Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Чебаркульское межрайонное отделение), у ФИО1 на момент её обследования имеют место: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки, ноги нападавшего и иные тупые твердые предметы. Указанные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 причинил вред здоровью ФИО1, суд приходит к выводу о том, у неё возникло право требовать компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда, суд исходит из следующего.
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что до событий ДД.ММ.ГГГГ она вела активный образ жизни, занималась спортом, участвовала в конкурсах красоты. После того, как ФИО2 побил её, она была вынуждена длительное время не выходить из дома, не могла заниматься спортом. Также указала на то, что у неё были головные боли и бессонница, она переживала по поводу своего внешнего вида. Также длительное время она не могла свободно передвигаться, поскольку у неё были порезы на ступнях.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила о том, что ФИО2 разбил кухню, а также побил её. Когда он приехал к ФИО1 домой то, увидел, что на полу в кухне валяются осколки стекла, земля и цветы. Также на полу были следы крови. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вела активный образ жизни, занималась спортом. После ДД.ММ.ГГГГ она длительное время провела дома.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в результате которых ФИО1 были получены телесные повреждения, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), характера причиненных страданий, нарушения её привычного образа жизни, действий ФИО2, который принес извинения, требования разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд полагает определить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако суд полагает, что взысканная сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Ссылка ФИО2 на тяжелое материальное положение, подлежит отклонению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, при этом, данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.
Основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Суд полагает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для освобождения от возмещения морального вреда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением с данным иском в суд ФИО1 понесла почтовые расходы по отправке копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 361 рубля.
Учитывая, что требования ФИО1, направленные на защиту личных неимущественных прав удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 361 рубля.
Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 представила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и адвокатом Ведерниковым С.А. <данные изъяты>
Из п. 1.2 Соглашения следует, что адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: консультации ФИО1 по вопросу защиты её прав в судебном порядке по взысканию морального вреда с ФИО2 по факту причинения им вреда здоровью доверителя в мае 2022 года; подготовка искового заявления в суд о взыскании с ФИО2 в пользу доверителя морального вреда; представление интересов доверителя в суде по данному гражданскому делу; изучение вынесенных по делу решений; апелляционное обжалование принятого судебного решения (при необходимости).
В п. 2.1 Соглашения предусмотрено, что плата за оказание юридической помощи определена в размере 30000 рублей. Плата вносится при заключении договора.
Факт оплаты услуг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг адвоката Ведерникова С.А., суд, принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы (составление искового заявления и подача его в суд, участие в судебных заседаниях суда первой), сложности дела, объема дела (1 том), длительности рассмотрения дела, суд считает, что сумма в размере 10000 рублей за оплату услуг адвоката Ведерникова С.А. по представлению интересов истца ФИО1 по данному гражданскому делу, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Поскольку при подаче иска ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то указанные расходы также подлежат взысканию в её пользу с ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, почтовые расходы в размере 361 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев