Решение по делу № 2-667/2023 от 24.11.2023

УИД: № Дело №2-667/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Насруллаеве Н.З.,

с участием прокурора <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ), о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды 2020-2023 годы в размере 102176 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с иском (в порядке ст. 45 ГПК РФ), о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды 2020-2023 годы в размере 102176 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при администрировании неналоговых доходов. В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет экономики, имущественных и земельных отношений <адрес> в лице председателя комитета ФИО4 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор), проживающий по адресу: <адрес> заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель муниципального образования «<адрес>» общей площадью 5027474 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор ежегодно в срок до 1 октября обязан уплатить арендную плату в размере 25 544 руб., однако обязанность по уплате арендной платы ФИО1 не исполняется.

В 2010 году во исполнение п. 10 ст. 3, ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 45 «О земле» администрацией муниципального образования «<адрес>» по итогам произведенного разграничения земель в районе, в целях распределения имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями (между муниципальными районами и поселениями), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (участок «Бикедаг») передан в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на который администрацией муниципального образования «сельсовет Курахский» зарегистрировано право собственности.

Таким образом, в связи с передачей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» прежний арендодатель (администрация МО «<адрес>») утратил, а новый (администрация МО «<адрес>») приобрел право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно информации, поступившей из администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1 арендная плата за 2020-2023 годы за арендуемый земельный участок не вносилась.

Учитывая установленные пунктами 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от 15.02.2010 № 31 сроки ежегодной оплаты арендной платы (до 1 октября), ФИО9 обязан уплатить в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» арендную плату за 2020-2023 годы в размере 102 176 руб.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО10, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, и о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации МО «<адрес>» <адрес>, также в суд не явился.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при администрировании неналоговых доходов.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет экономики, имущественных и земельных отношений <адрес> в лице председателя комитета ФИО4 (арендодатель) и ФИО11 (арендатор), проживающий по адресу: <адрес> заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель муниципального образования «<адрес>» общей площадью 5027474 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на который администрацией муниципального образования «<адрес>» зарегистрировано право собственности.

Статьей 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Частью 3 ст. 84 ЗК РФ установлено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 23 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В связи с передачей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» прежний арендодатель (администрация МО «<адрес>») утратил, а новый (администрация МО «<адрес>») приобрел право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

ФИО1 арендная плата за 2020-2023 годы за арендуемый земельный участок не вносилась.

Учитывая установленные пунктами 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроки ежегодной оплаты арендной платы (до 1 октября), ФИО12 обязан уплатить в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» арендную плату за 2020-2023 годы в размере 102 176 руб.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Интересы муниципального образования «<адрес>» в данном случае выражаются в увеличении доходной части бюджета, что свою очередь обеспечивает исполнение вопросов местного значения сельского поселения. Увеличение доходной части бюджета является одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных прокурором <адрес> доказательств, ответчик возражений в суд не представил, а также в судебное заседание не явился.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования прокурора <адрес>, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> (паспорт серии № номер №, выданный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за периоды 2020-2023 годы в размере 102176 (сто две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.11.2023 года, мотивированное решение составлено 28.11.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов