Дело №2-1126/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении периода работы в трудовой стаж
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, в котором просила включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с достижением необходимого возраста для оформления пенсии по старости, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Пенсионный фонд отказался включать в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не читается оттиск печати, заверяющий запись в трудовой книжке. В этот период она работала в ФИО3 <данные изъяты>. В настоящее время предприятие, стаж работы в котором не был засчитан ответчиком, не существует, правопреемника у него нет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно, надлежащим образом (л.д.44), обеспечила явку своего представителя ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (л.д.52), просил в удовлетворении иска отказать. В обосновании возражений указано, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 содержит запись о приеме на работу в Чебаркульский <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку без соблюдения требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, действующей в спорный период работы истца. В нарушении пункта 4.1 Инструкции №162, запись об увольнении заверена печатью, текст оттиска которой не читаем.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховая пенсия по старости ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.33).
По результатам проверки документов о трудовом стаже для конвертации пенсионных прав ГУ Управлением пенсионного фонда в г. Чебаркуле и ФИО3 районе Челябинской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведена правовая оценка, представленных документов о трудовом стаже ФИО1 и указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 <данные изъяты> на момент проверки не может быть засчитан в трудовой стаж, так как не читается оттиск печати, заверяющей записи по данному периоду. Для обоснования включения периода стажа необходимо представить справку.
Проверяя указанные доводы судом установлено, что в трудовой книжке серии № на имя ФИО4 (ранее ФИО9) Н.Я. имеются записи о работе истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общепите в качестве <данные изъяты>.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 городском <данные изъяты>
По документам архивного фонда «Чебаркульский <данные изъяты>» в имеющихся на хранении лицевых счетах на выплату заработной платы за 1983-1986 годы ФИО7 не значится. Книги приказов по личному составу за 1983-1986 годы, личные карточки формы Т-2 уволенных работников за 1983-1986 годы на государственное хранение не поступали (л.д.31,37,50).
В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей
- ФИО5, которая дала показания, что ФИО1 знает с молодости. Вместе с ней начинали трудовой путь на предприятии общепит, обе в качестве <данные изъяты>, она с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4. пришла чуть позже. Затем ФИО10 была переведена на должность <данные изъяты>, а ФИО4 оставалась работать на прежней должности. Ей в трудовой стаж период работы в <данные изъяты> был включен.
- ФИО6, которая дала показания, что работала вместе с ФИО1 в общепите, ФИО4 в должности <данные изъяты> а ФИО11 в должности <данные изъяты>, работали вплоть до реорганизации, по результатам которой их перевели в Чебаркульский <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости включения в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке истца имеются сведения о работе истца в указанный период, содержатся сведения о занимаемой должности и наименовании работодателя, указанные записи в трудовой книжке содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, запись об увольнении заверена печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке не имеется.
Суд считает, что записи в трудовой книжке истца соответствует требованиям, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, а также в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года г. N 190. При этом, имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки не могут быть поставлены истцу в вину при оценке права на получение пенсии по старости, поскольку обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя. Заверение записи об увольнении истца печатью организации и недостаточная четкость оттиска последней, не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет ее стажа спорного периода работы.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что оттиск печати работодателя в трудовой книжке истца не читаем, сам по себе не является достаточным основанием для отказа в зачете указанного спорного периода в трудовой стаж истца.
То обстоятельство, что согласно сообщению архивного отдела администрации Чебаркульского городского округа, по документам архивного фонда «Чебаркульский комбинат общественного питания» в имеющихся на хранении лицевых счетах на выплату заработной платы за 1983-1986 годы фамилии ФИО7 не значится; книги приказов по личному составу за 1983-1986 годы, личные карточки формы Т-2 уволенных работников за 1983-1986 годы на государственное хранение не поступали, основанием для отказа во включении указанного периода работы в трудовой стаж не является, поскольку из содержания справки не следует, что в архиве имеется весь объем документов работодателя за оспариваемый период.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить.
Включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года