УИД 91RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Кит М.В.

при секретаре Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о взыскании реального ущерба, убытков,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании реального ущерба, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 по адресу <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем «Ниссан Ноут» гос. номер № при выезде с парковки не уступила дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству- автомобилю «Дэу Гентра» гос. номер № находящегося под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю «Дэу Гентра» гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застраховала по полису ОСАГО ХХХ 0451521174 в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность водителя ФИО6 застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7059413122 в АО СК «Гайде», ДТП было оформлено через АИС ОСАГО в электронном виде №. Истец указывает, что ею были оплачены денежные средства в размере 28000,00 рублей, за доставку принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля «Дэу Гентра» гос. номер №, с места ДТП по месту ее жительства в <адрес>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор уступки прав требования (цессии) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в части получения страхового возвещения и компенсации расходов на эвакуацию. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в страховую копанию «Гайде», ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭК» страховой компанией был произведен осмотр автомобиля истца, были составлены акт осмотра и калькуляция стоимости восстановительного ремонта. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 298 220.50 рублей, без износа 494 449 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № страховая компания перечислила 326 220, 50 рублей, в том числе 298220.50 - стоимость ремонта автомобиля с учетом износа и 28 000,00 рублей - стоимость эвакуации транспортного средства.

Истец указывает, что размер убытков причинённых принадлежащему ей транспортному средству «Дэу Гентра» гос. номер № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля «Ниссан Ноут» гос. номер № составил 494449, 00 рублей, за вычетом 298220,50 рублей, разница составила 196228,5 рублей.

Истец указывает, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если они необходимы для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспорта средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение, вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его, в размере, определенном без учета износа деталей подлежащих замене. В связи с чем истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО4 стоимость причиненного убытка в виде полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу Гентра» гос. номер № за вычетом страхового возмещения в размере 196228,5 рубля.

Кроме того, истец указывает, что согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки а их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором, так на сумму причиненного ущерба в размере 196228,5 рублей полагает, подлежит уплата процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату написания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ что составляет 3048,26 рублей. Также истец просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 196228,5 рублей с 01 02.2025 по дату исполнения решения суда, кроме того взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6978 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО9, действующий в интересах истца ФИО1 также в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и её представителя, на удовлетворении требований искового заявления в полном объеме настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО2 (л.д.35) и автомобиля «Дэу Гентра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца ФИО1 (л.д.14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Дэу Гентра», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему истице ФИО1, были причинены механические повреждения (л.д.18-21).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля - «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <***> ФИО4, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 была заключен договор уступки прав требований №, согласно которого цедент ФИО1 уступила, а цессионарий ИП ФИО3 принял права требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО1 (цедента) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место «04» января 2025 г. в г, Керчь, <адрес>, с участием: водителя ФИО4, управлявший транспортным средством Ниссан Нот, государственный регистрационный знак К629В0138 и водителя ФИО1, управлявший транспортным средством «Дэу Гентра», государственный регистрационный знак <***>, а именно: право требования на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика по указанному страховому случаю; право требования на получение от страховщика направления на ремонт на станцию технического обслуживания, поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю; право требования на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю от страховой компании; право требования на получение от страховщика возмещения расходов за эвакуацию поврежденного автомобиля; право требования на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; право требования возмещения штрафных санкций (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской экспертной компанией по заказу АО СК «Гайде» был проведен осмотр транспортного средства «Дэу Гентра», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.18-19) и составлена калькуляция № Р729327 (л.д.20-21).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Гайде» выплатила сумму страховой выплаты ПВУ Р729327 по полису ОСАГО 7059413122 в размере 326220,50 руб. (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО Гайде и гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» (л.д.44 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 была заключен договор уступки прав требований № (л.д.15-16).

Согласно соглашения, заключенного между АО Страховая компания «ГАЙДЕ», и ИП ФИО3, действующий на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (цедент - ФИО1): Страховщиком и Потерпевшим достигнуто соглашение о возмещении ущерба в порядке п.12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без проведения независимой экспертизы (оценки) по дорожно-транспортному происшествию № Р729327 произошедшему от ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 чач. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК РГС» по страховому полису № XXX 0451521174. Страховщик и Потерпевший пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем 326 220.50 рублей (триста двадцать шесть тысяч двести двадцать рублей пятьдесят копеек), в том числе 28 000 рублей (двадцать восемь тысяч рублей) за эвакуацию транспортного средства. Указанная сумма полностью возмещает убытки потерпевшего, включает УТС, расходы на эвакуацию, дефектовку, иные расходы и пересмотру не подлежит. Потерпевший отказывается от направления на ремонт (л.д.40).

Страховая организация сумму страхового возмещения в размере 326 220.50 руб., выплатила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Истец ФИО1 указывает, что сумма восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа составляет 494 449,00, что подтверждается калькуляцией Р729327 (л.д.40 оборотная сторона - 41).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Страховым обществом истцу была выплачена страховая выплата с учетом износа автомобиля в размере 298220,50 руб. а также сумма затраченная на эвакуацию транспортного средства в размере 28000,00 руб., что в сумме составило размер страхового возмещения в сумме 326 220.50 руб.

Учитывая те обстоятельства, что ранее страховщик осуществил в пользу истца страховую выплату с учетом износа автомобиля в размере 298220,50 руб., а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 196228,5 руб., (494 449, 00 руб. (стоимость ущерба Т/С без учета износа) – 298220,50 руб. (сумма выплат по ОСАГО) = 196 228,50 руб. (общая разница).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 196 228,5 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 048,26 рублей и проценты по ст. 395 ГК на сумму убытков 196 228,5 руб. с 01 02.2025 по дату исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 дней процентная ставка 21%, при этом, с учетом, произведенной выплаты страховой организацией осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ, следует принимать эту дату за начало течения период просрочки и по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 16 725,12 руб.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что понес расходы по госпошлине в размере 6978 руб.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 6978 руб..

Всего подлежит взысканию сумма 219 931,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании реального ущерба, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированной ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии 39 23 № МВД по <адрес>, код подразделения 910-013, в пользу ФИО1 убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта за вычетом страхового возмещения в размере 196 228,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 196228,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 725,12 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6978 руб., а всего 219 931,62 руб. (двести девятнадцать тысяч девятьсот тридцать один руб. 62 коп.).

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченных убытков с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.