Судья Чехолина Е.А. Дело № А-7-21-460/2023

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 09 августа 2023 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Козельского и Ульяновского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО3 от 03 февраля 2023 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица от 03 февраля 2023 года, ФИО1 обратился в Козельский районный суд Калужской области с жалобой об отмене постановления должностного лица как незаконного и необоснованного.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года постановление главного государственного инспектора Козельского и Ульяновского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Калужской области от 03 февраля 2023 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Козельского и Ульяновского районов управления надзорной деятельности профилактики работ главного управления МСЧ России по Калужской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 просит принятое решение судьи от 04 июля 2023 года изменить в части возврата дела на новое рассмотрение и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления по доверенности ФИО4, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако как видно из материалов дела, в нарушение приведенных норм, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ИП ФИО1, данных свидетельствующих о направлении должностным лицом протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, нет, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 без надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела 03 февраля 2023 года. Материалы дела таких данных не содержат.

Приведенные нарушения свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, рассматривающим указанное дело об административном правонарушении, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление главного государственного инспектора Козельского и Ульяновского районов по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Калужской области ФИО3 от 03 февраля 2023 года и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Козельского и Ульяновского районов управления надзорной деятельности профилактики работы Главного управления МЧС России по Калужской области.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое решение судьи районного суда указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 04 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина