Дело №

УИД №RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2023 <адрес> УР

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

- истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

- ответчика ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО5,

- старшего помощника прокурора Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО9 ФИО10 (далее – истец, ФИО9) обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО11 (далее – ответчик, ФИО6) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве Устиновского суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО6, в результате преступных действий которого ФИО9 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. Кроме того ФИО9 был причинен моральный вред. Оказывая услуги курьера, ФИО9 прибыл по одному из адресов доставки товара, обманным путем ФИО6 заманил ФИО9 в подъезд жилого дома на 9 этаж. Находясь там, ФИО6 нанес ФИО9 ножевое ранение в область поясницы. Учитывая, что удар произошел неожиданно и со спины, ФИО9 испытал острую физическую боль, а также сильный шок и моральное потрясение. Обернувшись, ФИО9 увидел, как ФИО6 размахивает ножом. Учитывая, что ФИО9 не понимал его мотива и цели, ему стало страшно за свою жизнь и здоровье, в связи с чем ФИО9 спрыгнул с лестничного пролета 9 этажа на 8 этаж и сбежал вниз. Степень шока и страха от происходящего увеличилась в связи с тем, что данные обстоятельства проходили в замкнутом пространстве – в подъезде многоэтажного дома на последнем этаже. Убегая по лестнице, ФИО9 боялся, что ФИО6 догонит его и причинит больший вред его здоровью или жизни. В связи с полученным ранением ФИО9 находился на больничном в течение 17 дней вынужден был ходить на перевязки, что доставляло ему также физическую боль, которую он претерпел в результате причиненных ему телесных повреждений, которые были обусловлены утратой работоспособности, которая ограничила его также в быту. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000,00 руб..

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени у истца сохраняется тревожное состояние, плохо спит по ночам, приходится принимать успокаивающие средства. После данного преступления у истца сохраняется боязнь замкнутых пространств.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, согласно которым ссылка на заключение эксперта № не обоснована, поскольку оно к исковому не приложено, доказательств о том, что истец не смог вернуться к прежней работе не представлено, расчет исковых требований также не представлен. Помимо этого пояснили, что истцу при рассмотрении уголовного дела была выплачена компенсация морального вреда в размере 20000,00 руб., однако истцу данных денежных средств показалось мало, поэтому он обратился в суд с указанным иском. Поскольку денежные средства истцу были выплачены в полном объеме ответчик и его представитель полагали, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец в судебном заседании не отрицал факт перечисления ему со стороны ответчика 20000,00 руб., однако пояснил, что данной суммы недостаточно для возмещения ему морального вреда, причиненного преступлением.

Старший помощник прокурора Семенова А.В. дала заключение о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,

Приговором Устиновского районного суда <адрес> от 26.05.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Судом установлено, что ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО6, действуя умышленно в целях разбоя в <адрес> в <адрес> приготовил нож и оформил посредством своего мобильного телефона заказ на доставку компьютерной техники предпринимателя ФИО7 из магазина «Зеон». Продолжая действовать с той же целью, ФИО6 в этот же день прибыл на выбранное им место заказа и в период с 20 часов до 21 часа 25 минут на лестничной площадке 9 этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, создавая опасность для жизни и здоровья, нанес один удар ножом курьеру ФИО9 в спину, причинив ему колото-резаную рану в поясничной области, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, чем вынудил его убежать и оставить доставленное им имущество в указанном месте. Вследствие нападения ФИО6 завладел компьютером Зеон для требовательных игр, стриминга, систем проектирования L81W за 133325 руб., манипулятором (мышкой) USB OPTICAL GAMING CLUTCH GM50 за 2527,50 руб., монитором ViewSonic27”VX2758-2KP-MHD IPS 2560x1440144Hz FreeSync 350 cd/m2 16:9 VS1788ДД.ММ.ГГГГ6,67 руб., проводной игровой клавиатурой Redragon Harpe Pro RU, RGB,26, antighost keys за 1174,33 руб.. Своими действиями ФИО2 причинил собственнику имущества – ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 153693,50 руб., а ФИО9 указанный выше физический вред и связанные с этим моральные страдания.

Нанесение ФИО1 физического вреда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имеются телесные повреждения характера колото-резаной раны в поясничной области, ссадины на левом плече. Колото-резаная рана образовалась от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Ссадина от воздействия твердого тупого предмета. Возможность образования всех повреждений в срок указанный в постановлении не исключается. Колото-резаная рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т.1 л.д.109-110 уг. дела №).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец приходится ей сыном, проживают они отдельно, после совершенного в отношении ее сына преступления он стал вести себя по-другому, стал бояться темноты, замкнутых пространств, беспокойно спать. Кроме того ему пришлось обратиться за помощью к психиатру, помощь по дому не оказывает. Полагает, что заявленный размер морального вреда является заниженным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина ФИО6 в причинении вреда здоровью истца подтверждается приговором суда и исследованными судом материалами уголовного дела №.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в результате телесных повреждений истец испытал физическую боль, переживания. Факт причинения морального вреда в настоящем случае презюмируется.

Факт причинения истцу со стороны ответчика нравственных и физических страданий установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб. суд находит явно завышенным и необоснованным.

Учитывая степень тяжести наступивших последствий (легкий вред здоровью), обстоятельства причинения вреда, установленные приговором (разбой с применением насилия, опасного для здоровья), данные о личности потерпевшего, данные о причинителе вреда (размер дохода ФИО6, наличие задолженности по исполнительным производствам), сведения о том, что ФИО6 предпринимались действия, направленные на заглаживание вреда (осуществлен перевод денежной суммы в размере 20000,00 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец при обращении в суд с указанным иском освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в доход местного бюджета с ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 (паспорт № №) в пользу ФИО9 ФИО10 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 80000,00 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Шубин