Дело № 2-3322/2023
УИД 59RS0007-01-2023-000926-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,
при секретаре Костаревой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Южакова М.Н.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявиной Е. Геннадиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась суд с иском к ГУ – ОПФР по Пермскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – ОПФР по Пермскому краю с заявлением о назначении пенсии, приложив необходимые документы. Решением ГУ – ОПФР по Пермскому край ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает, что ответчиком незаконно не принят в специальный стаж периоды ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО1 просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанный период работы; признать право на досрочную пенсию по старости с даты обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что в спорный период времени выполняла работу аналогичную работе машиниста конвейера.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Просила назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – с подачи заявления о назначения пенсии.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно указанным возражениям, истец обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Оценив представленные документы, управление отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа 4 года со снижением установленного возраста. Истец просит включить в специальный стаж период работы в должности ученика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 30 вышеуказанного закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ; производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах; исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:
Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 1).
Разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены рабочие, занятые на шихтовке рудных и нерудных ископаемых (включая шихтовку в производстве окатышей), содержащих в пыли 2 процента и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния: бункеровщики, грохотовщики, дозировщики, дробильщики, машинисты конвейеров, машинисты мельниц, машинисты питателей, шихтовщики (позиция 1020100а-1753а).
В силу п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по. старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, «право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня».
В соответствии с пунктом 8 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.
Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Аналогичное положение закреплено в пункте 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, согласно которым период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в ст. 27 Федерального закона или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессии или должностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия паспорта на л.д. 52-53), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - ОПФР по Пермскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 45-49).
Решением ОПФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием достаточного специального стажа на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (л.д. 10-11, 41).
Страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ исчислен как <данные изъяты>, специальный 3 <данные изъяты>
В специальный стаж истца не включен, в числе прочих периодов, не оспариваемых истцом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, поскольку в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», позицией 1020100а-1753а, правом на льготное обеспечение пользуются <данные изъяты>, <данные изъяты> не предусмотрены.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению истца вынесено повторное решение об отказе в назначении пенсии, страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ вновь исчислен как <данные изъяты>, специальный <данные изъяты>
01.01.2023 ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (ОГРН <***>) изменило наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.
Истец с указанным решением не согласна, просит обязать ответчика включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика машиниста конвейеров, поскольку ее работа не отличалась от работы машиниста конвейеров, фактически она осуществляла деятельность в должности машиниста конвейера.
Согласно трудовой книжке (л.д. 23-30, 61-64), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве <данные изъяты> (рж. № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) (рпс. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом представлена справка ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, предусмотренной Списком №, с полной занятостью и на полный рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ году отвлечений от работы не имела (л.д. 12-13, 66).
Из архивных справок, содержащих сведения о заработной плате истца в период работы в Гороблагодатском рудоуправлении АООТ «Нижнетагильский металлургический комбинат» следует, что заработная плата ФИО1 в <данные изъяты>., что существенно ниже заработной платы, получаемой после перевода ее на должность <данные изъяты> (л.д. 16, 17, 20, 72)
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в контрольных табелях учета рабочего время работников Аглоцеха имеются сведения о работе ФИО8 в должности <данные изъяты>: в <данные изъяты> (л.д. 21).
Аналогичные сведения содержатся в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98).
При этом в табелях учета рабочего времени истец значится в должности «<данные изъяты>», слово «<данные изъяты>» зачеркнуто в табелях за июль и август, при этом удостоверяющей записи об исправлении табеля не содержат. Кто именно, когда и при каких обстоятельствах, и на основании каких правовых оснований произвел зачеркивание слова «ученик» установить не представляется возможным, что не позволяет суду сделать вывод о том, что истец была переведена на должность машиниста конвейера 2 разряда в июле 1993, а не ДД.ММ.ГГГГ согласно расп. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о тождественности должностей «ученик машиниста конвейера» и «машинист конвейера» отклоняются судом, ввиду их необоснованности. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом в случаях неправильного наименования работодателем должности, однако должность истца (ученик машиниста конвейера) поименована правильно, перевод истца с указанной должности на должность машиниста конвейера 2 разряда осуществлен согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ.
Указание истца о наличии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку она осуществляла аналогичные трудовые функции по профессии «машинист конвейера», работала в тех же условиях, с той же нагрузкой, получала заработную плату, а не стипендию, то есть она не проходила начальное профессиональной обучение, а работала судом отклоняются.
Установленный работодателем временной отрезок, в ходе которого истец являлась учеником по указанной выше профессии, сведения о выполняемой работе в данном качестве, внесенные в трудовую книжку, размер заработной платы в период обучения, подразумевали определенный этап обучения, в том числе в части неблагоприятного воздействия на работающего, в силу которого законодатель не отнес период обучения профессии «машинист конвейера» к испрашиваемому истцу льготному стажу, что, очевидно, препятствует включению такого периода в соответствующий стаж и удовлетворению заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о зачете периодов ее работы в качестве ученика машиниста конвейера, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для включения указанного периода работы истца в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в должности ученика машиниста конвейеров, поскольку профессия «машинист конвейеров» предусмотрена Списком №, профессия «ученик машиниста конвейеров» не предусмотрена.
Кроме того, время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включаются.
В связи с этим, требования истца о включении в ее специальный стаж периода работы в должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом истцу в удовлетворении вышеуказанного требования, его требования о признании незаконным и отмене решения ГУ – ОПФР по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, возложении обязанности на ответчика назначить истцу с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также удовлетворению не подлежат.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Необоснованного отказа ответчика в назначении пенсии по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, СНИЛС № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.
Судья: О.П. Берсенёва