Дело № 2-3191/2022

УИД 23RS0006-01-2022-002547-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 октября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием зам. прокурора г. Армавира Мелещенко С.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ОМВД России по Новокубанскому району по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что 26.07.2017 года в отношении него следователем СО ОМВД России по Новокубанскому району было возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по <...> от <...> вышеуказанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления и разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. Тем самым в отношении ФИО1 незаконно и длительное время осуществлялось уголовное преследование, а именно с 26.07.2017 по 16.08.2019. За время уголовного преследования ему были причинены тяжелые нравственные страдания, поскольку к уголовной ответственности он привлекался впервые, длительное время находился в психотравмирующей ситуации, что повлекло тяжелые внутренние переживания его семьи, он ощущал душевный дискомфорт, волнения, стресс, страхи, а также были нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, деловую репутацию, право на свободу передвижения. Моральный вред, причинённый ему, он оценивает в размере 1 000 000 рублей. Полагает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в связи с привлечением к уголовной ответственности, ФИО1 были причинены тяжелые нравственные страдания, а также он был лишен возможности пользоваться арендованным земельным участком и извлекать прибыль от его использования.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными требованиями не согласен, поскольку, исходя из принципа разумности и справедливости полагает, что заявленная сумма возмещения морального вреда завышена и несоразмерна объему понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Краснодарского края - заместитель прокурора г.Армавира Мелещенко С.В., полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку в результате длительного уголовного преследования ФИО1 были причинены нравственные страдания, однако, при вынесении решения суда просил учесть положения ст. 1101 ГК РФ, а именно принцип разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Новокубанскому району, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила возражения, в которых указала, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на казну РФ гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, также не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца должностными лицами органов внутренних дел, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истц,а действиями указанных должностных лиц. Более того, не представлено доказательств признания незаконными действий должностного лица ОМВД России по Новокубанскому району по возбуждению уголовного дела, а также просила учитывать, что у органа предварительного расследования имелись основания для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, которому мера пресечения не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, тем самым в ходе предварительного следствия он от общества не изолировался. Мероприятия, проводимые следственными органами при расследовании уголовного дела, являются процессуальными действиями в пределах их полномочий, в связи с чем полгала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району <...> от 26.07.2017 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. ФИО1 25.09.2017 года был допрошен в качестве подозреваемого. На протяжении времени с 26.07.2017 по 16.08.2019 г. в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование.

Так постановлением следователя зам. начальника СО отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО5 от 13.05.2018 уголовное дело <...>, а также уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. ч.1 ст. 24 УПК РФ, прекращено, однако, постановлением зам. начальника СО отдела МВД России по Новокубанскому району от 15.01.2019 года вышеуказанное постановление отменено и возобновлено предварительное следствие, которое передано в производство следователю СО отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО6, однако, в последующем было отменено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Кроме того, постановлением 16.07.2019 зам. начальника СО отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО7 отменено постановление о прекращении уголовного дела от 15.02.2019 и возобновлено предварительное следствие.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району от 16.08.2019 года вышеуказанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления и ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец необоснованно являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и в отношении него длительное время осуществлялось уголовное преследование.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом личных неимущественных отношений являются нематериальные блага, то есть блага, которые невозможно отделить от личности и которые не имеют экономического содержания. К их числу действующее законодательство, в частности, относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства (ст. 150 ГК РФ).

Так, незаконное привлечение к уголовной ответственности ФИО1, посягает на честь, доброе имя, достоинство личности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию, незаконно был привлечен в качестве подозреваемого, а также длительное время (с 26.07.2017 по 16.08.2019) в отношении него осуществлялось уголовное преследование.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в течение длительного времени ФИО1 необоснованно подвергался уголовному преследованию, имея процессуальный статус подозреваемого. Доводы истца о том, что в период производства по уголовному делу, он перенес нравственные страдания, поскольку к уголовной ответственности он привлекался впервые, длительное время находился в психотравмирующей ситуации, что также повлекло тяжелые внутренние переживания его семьи, он ощущал душевный дискомфорт, волнения, стресс, страхи, а также были нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, деловую репутацию, право на свободу передвижения, следует признать обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с финансового органа за счет казны РФ в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно длительность периода уголовного преследования (2 года), приведшую ФИО1 к нравственным страданиям и как следствие нарушивших его личные неимущественные права. В то же время суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является завышенной, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 150 000 руб., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <...> <...> денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий. Решение не вступило в законную силу.